Ухвала

від 10.09.2024 по справі 694/2174/24

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №694/2174/24

провадження № 1-кс/694/765/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядкуст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 21.08.2024 р. надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250360000630 від 07.05.2024, щодо не розгляду клопотання в порядкуст. 220 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12024250360000630 від 07.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України. В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 визнано потерпілою. 17.08.2024 ОСОБА_3 звернулася до начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про витребування у порядку передбаченому КПК України від ТОВ «Компанія Межа» код 43305421, документів про її місцезнаходження (реєстрації та фактичне здійснення діяльності), призначення керівника, вхідну та вихідну кореспонденцію за 2023-2024 роки, в т.ч. відповідні журнали реєстрації; від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 матеріалів виконавчого провадження №73226268, відкритого на підставі виконавчого листа № 754/200/23 від 14.08.2023, виданого Деснянським районним судом міста Києва; від Шевченківського районного суду міста Києва постанову у справі про адміністративне правопорушення № 761/23290/24 від 22.07.2024 року, провадження 3/761/5599/2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_7 . Про прийняте рішення просила повідомити її у строки, передбачені статтею 220 КПК України. Клопотання було отримано Суб`єктом оскарження 17.08.2024 р., що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №15198. Станом на момент звернення із даною скаргою, нею не отримано від слідчого будь-якого повідомлення про результати розгляду вищевказаної заяви, чим порушено норми ст.220 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути заяву від 17.08.2024 про подання до суду клопотання про витребування документів.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.08.2024 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1 .

Судовий розгляд скарги призначено на 10.09.2024 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, у скарзі висловила клопотання про її розгляд без її участі. Разом з тим, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка

проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250360000630від 07.05.2024р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування.

17.08.2024року ОСОБА_3 звернулася доЗвенигородського районноговідділу поліціїГУНП вЧеркаській областіз заявою в межах вказаного кримінального провадження, про витребування документів у порядку, передбаченому КПК України.

Клопотання було подано до Звенигородського районного відділуполіції Головного управлінняНаціональноїполіції в Черкаськійобласті 17.08.2024, про що надано талон-повідомлення № 15198 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення).

По даному клопотанню в установлений Законом строк рішення не прийнято.

Ст.129 Конституції Українивизначає одним з основних засад судочинства законність.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК Українислідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1ст.55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1ст.9 КПК Українипід час кримінального провадження службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Ч.6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 КПК України.

Згідност.2КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідност.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України підлягають оскарженню нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначенийКПКстрок.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1ст.303 КПК.

Згідно положеньст.40 КПК Українислідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив, що слідчим, в порушенняст. 303 КПК України, не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначенийКПКстрок, а саме розглянути подане клопотання та прийняти рішення про результати його розгляду. Таким чином, причиною задоволення скарги є порушення слідчим приписів КПКщодо порядку розгляду клопотання. За таких обставин, скарга підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області розглянути відповідно до вимогКПК Україниклопотання ОСОБА_3 від 17.08.2024 та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядкуст.220КПК України задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.08.2024 р., яка надійшла до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 17.08.2024 в порядку статті 220 КПК України та про результати її розгляду повідомити особу, яка її подала.

Копію ухвали направити скаржнику для відому, а начальнику СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положенняст.309КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1