Ухвала
від 09.09.2024 по справі 757/23939/23-ц
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/23939/23-ц

Провадження № 2-п/761/104/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Притули Н.Г.,

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: Зарубіної Т.М. ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2020 року по 30.04.2023 року в розмірі 32 906,96 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 5 671,12 грн. та 3% річних в розмірі 906,38 грн., а всього 39 484 гривні 46 копійок.

19.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідач з 06.10.2024 року перебуває за кордоном, а тому не була повідомлена про розгляд даної справи. Крім того, позивачем не вірно нараховано заборгованість за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні втрати. Також відповідач нарахував 3% річних та інфляційні втрати у період коли законодавством передбачено пряму заборону на вказані нарахування.

01.05.2024 року до суду надійшли заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, в яких представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, а також докази і обставини, на які вона посилається у своїй заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялась про час та місце слухання справи належним чином за відомою суду адресою, при цьому поштові відправлення повертались до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Водночас доводи ОСОБА_3 щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат у період коли законодавством передбачено пряму заборону на вказані нарахування є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не були всебічно з`ясовані обставини справи, зокрема щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року по справі №757/23939/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к. 305) о 09 годині 30 хвилин 17 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення третьої особи щодо позову і відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2024 року.

Суддя: Н.Г. Притула

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено16.09.2024
Номер документу121589736
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —757/23939/23-ц

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Рішення від 07.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні