Ухвала

від 09.09.2024 по справі 761/26334/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26334/24

Провадження № 2-о/761/472/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

присяжних - Горинського В.Г., Довніч М.А.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

В судовому засіданні суд на обговорення ставить питання про розгляд клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, яке було подано до суду разом з заявою.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заінтересована особа в судовому засіданні підтримав заявника та не заперечував проти призначення експертизи.

В судовому засіданні представник особи, стосовно якої розглядається справа наполягав щодо призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі та призначення по справі експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у галузі науки.

У своїй заяві заявник зазначає, що чоловік заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення суду необхідно з`ясувати «чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?», «чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати нею значення своїх дій та (або) керувати ними?».

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

У постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у цивільній справі № 637/909/21 викладено правову позицію, згідно якої заявник звільнений від сплати судового збору за подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, незважаючи на те, що у статті 5 Закону України «Про судовий збір» законодавець не передбачив такого правила.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження за заявами про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- «чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?» ;

- «чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати нею значення своїх дій та (або) керувати ними?».

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи Міністерства охорони здоров`я» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/26334/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Витрати за експертизу слід компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.09.2024.

Суддя Андрій АНОХІН присяжні В.Г. Горинський М.А. Довніч