Ухвала

від 11.09.2024 по справі 910/6844/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/6844/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал"

про призначення експертизи

у справі № 910/6844/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 3 172 963,60 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 3 172 963,60 грн, з яких 3 150 252,00 грн заборгованості, 22 083,27 грн інфляційних втрат та 628,33 грн 0,1 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № ПЗ/Т-23729/НЮ від 15.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6844/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.07.2024.

24.06.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.07.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 03.07.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 03.07.2024 судом було прийнято до розгляду відзив на позовну заяву, оголошено перерву до 24.07.2024.

22.07.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яка 22.07.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

22.07.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про призначення експертизи, яке 22.07.2024 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 24.07.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 24.07.2024 судом було прийнято до розгляду відповідь на відзив, оголошено перерву до 11.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/6844/24 призначено на 11.09.2024.

10.09.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" доповнення до клопотання про призначення експертизи, яке 11.09.2024 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 11.09.2024 з`явились представники сторін, клопотання позивача про призначення експертизи представник відповідача підтримала.

У підготовчому засіданні 11.09.2024 суд, після виходу з нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про призначення судової експертизи у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової залізнично-транспортної експертизи, з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пунктів 1 - 3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Пунктом 8 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи.

Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення заборгованості з відповідача, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № ПЗ/Т-23729/НЮ від 15.08.2023.

Заперечуючи проти задоволення заявлених позовних вимог у відзиві на позовну заяву, відповідач посилається, зокрема, на ту обставину, що виробничим підрозділом відповідача було виявлено ряд недоліків продукції, відремонтованої позивачем на виконання умов Договору № ПЗ/Т-23729/НЮ від 15.08.2023.

Клопотання позивача про призначення у справі залізнично-транспортної експертизи мотивоване тим, що надані ним, відповідно до умов Договору № ПЗ/Т-23729/НЮ від 15.08.2023, запасні частини після ремонту відповідають необхідним технічним характеристикам та не мають дефектів.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Оскільки в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору та потребують спеціальних знань, без яких встановити обставини, що входять до предмету доказування в цій справі, неможливо, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової залізнично-транспортної експертизи.

Згідно з п. 3.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Рекомендації), основними завданнями залізнично-транспортної експертизи є, зокрема, вирішення діагностичних задач, а саме: дослідження технічного стану елементів інженерного обладнання верхньої та нижньої будов залізничної колії; дослідження технічного стану ходових частин та конструкцій рухомого складу залізничного транспорту; дослідження технічного стану вузлів (конструкцій) рухомого складу, а також верхньої та нижньої будови колії при втраті надійності (міцності, жорсткості, стійкості) їх окремих елементів; дослідження технічного стану елементів пристроїв автоматики, телемеханіки, зв`язку та електропостачання залізниць з метою встановлення відповідності технічного стану досліджуваних об`єктів вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України.

Відповідно до частин 3 - 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У поданому до суду клопотанні про призначення експертизи позивач просить суд доручити проведення судової експертизи у цій справі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заперечень щодо доручення проведення судової експертизи вищевказаній експертній установі відповідач не висловив.

З переліку питань, викладених позивачем у клопотанні про призначення експертизи, за висновком суду, необхідно поставити на вирішення судової експертизи обидва питання, а саме: "В якому технічному стані знаходяться вузли рухомого складу, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" за результатами виконання ремонтних робіт за договором №ПЗ/Т23729/НЮ від 15.08.2023, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" та Акціонерним товариством "Українська залізниця", та чи відповідає цей стан вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України (якщо технічний стан не відповідав вимогам нормативних документів, то у чому саме полягає ця невідповідність)? Чи відповідають обсяги виконаних робіт по ремонту вузлів за договором №ПЗ/Т-23729/НЮ від 15.08.2023, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" та Акціонерним товариством "Українська залізниця", обсягам, вказаним в актах приймання-передачі наданих послуг від 09.10.2023, 07.11.2023, 29.12.2023, 09.02.2024 та від 16.02.2024?"

Відповідно до частин 1 - 3, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Підсумовуючи викладене, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, оскільки висновок експерта не може замінити інші засоби доказування, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової залізнично-транспортної експертизи, проведення якої слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки заява про призначення у справі судової експертизи подана позивачем, суд дійшов висновку, що саме він є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, у зв`язку з необхідністю призначення судової експертизи, провадження у цій справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити залізнично-транспортну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54; ідентифікаційний код 23272864), на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. В якому технічному стані знаходяться вузли рухомого складу, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" за результатами виконання ремонтних робіт за договором №ПЗ/Т23729/НЮ від 15.08.2023, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" та Акціонерним товариством "Українська залізниця", та чи відповідає цей стан вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України (якщо технічний стан не відповідав вимогам нормативних документів, то у чому саме полягає ця невідповідність)?

2.2. Чи відповідають обсяги виконаних робіт по ремонту вузлів за договором №ПЗ/Т-23729/НЮ від 15.08.2023, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" та Акціонерним товариством "Українська залізниця", обсягам, вказаним в актах приймання-передачі наданих послуг від 09.10.2023, 07.11.2023, 29.12.2023, 09.02.2024 та від 16.02.2024?

3. Для проведення судової експертизи матеріали справи №910/6844/24 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54).

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал".

6. Провадження у справі № 910/6844/24 на час проведення судової експертизи зупинити.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2024.

Суддя О.В. Нечай