Рішення

від 13.09.2024 по справі 910/8605/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.09.2024Справа № 910/8605/24Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №910/8605/24

за позовом Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Чехова, будинок 41, ЄДРПОУ 32268131)

до відповідача Приватного підприємства "Самтекс 2000" (01024, м. Київ, вул. Скоропадського Павла Гетьмана, буд. 11/61, нежиле приміщення 69(в літері А), ЄДРПОУ 45102413)

про стягнення 338 680,3 грн.,

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" з позовом до Приватного підприємства "Самтекс 2000" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 338 680,3 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань зі сплати поставленого товару за Договором №12604 від 11.03.2024 у розмірі 338 680,3 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

Вищевказана ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім 16.07.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Враховуючи викладене, відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

Крім того, ухвалу суду від 15.07.2024 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 між Приватним підприємством "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" (далі - Постачальник) та Приватним підприємством "Самтекс 2000" (далі - Покупець) укладено договір поставки № 12604, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, продукти харчування та інші товари, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити його на умовах даного Договору відповідно до виписаних накладних.

Відповідно до п. 1.2 Договору сума Товару, що передається Покупцю, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невідємною частиною даного Договору. Доставка товару здійснюється за рахунок Постачальника у визначені у заявці терміни.

У відповідності до приписів п. 3.1, 3.3 Договору замовлення на придбання товару здійснюється Покупцем шляхом подачі заявки через торгівельного представника Постачальника. Прийом товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної Постачальника за участю експедитора Постачальника. Датою одержання товару вважається дата зазначена у накладній. При отриманні товару Покупець засвідчує факт прийняття товару, його якість та кількість. Після прийняття товару - товар поверненню та обміну не підлягає. Прийом-передача товару здійснюється повноважними представниками Постачальника та Покупця за адресою: вул. Січових Стрільців, 55, бульвар Лесі Українки, 26, вул. Павла Скоропадського, 11/61, вул. Шота Руставелі, 15, вул. Бутишів провулок, 12, вул. Басейна, 12, вул. Велика Васильківська, 102, вул. Золотоустівська, 44/22.

Згідно п. 3.5 Договору при прийомі товару оформляється видаткова накладна, що підписується представниками сторін. Видаткова накладна засвідчує факт поставки товару його якість та кількість.

Відповідно до п. 4.2. Покупець здійснює розрахунок за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок Постачальника, на протязі 21 (двадцяти одного) календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу Постачальника, на протязі 21 (двадцяти одного) календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно п. 5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання даного Договору, сторони несуть відповідальність, згідно чинного законодавства України та даного Договору. При порушенні Покупцем п. 4.2 Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996 року, крім цього, збитки від інфляції та 30% річних від суми боргу за весь час прострочення.

При порушені Покупцем умов п. 4.2 Договору на строк 10 днів, на Покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 30% від прострочення суми заборгованості (п. 5.2 Договору).

Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 11.03.2025, а в частині зобов`язань до повного їх виконання (п. 6.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар за видатковими накладними:

від 08.05.2024 № АКФ-028671 на суму 10 317, 02 грн.;

від 08.05.2024 № АКФ-028677 на суму 5 475, 98 грн.;

від 08.05.2024 № АКФ-028760 на суму 5 815, 44 грн.;

від 08.05.2024 № АКФ-028755 на суму 2 907, 96 грн.;

від 08.05.2024 № АКФ-028685 на суму 8 122,08 грн.;

від 08.05.2024 № АКФ-028683на суму 1 799, 84 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028662 на суму 7 278, 44 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-029361 на суму 2 170, 86 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028773 на суму 4 837, 38 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028663 на суму 4 837, 38 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-029360 на суму 2 170, 86 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-029362 на суму 2 170, 86 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028678 на суму 4 329, 78 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-029359 на суму 2 170, 86 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028679 на суму 988, 80 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-029370 на суму 2 170, 86 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028681 на суму 2 460, 06 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-029368 на суму 2 170, 86 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028652 на суму 1 501, 80 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-029366 на суму 2 170, 86 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-029267 на суму 5 332, 68 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-029159 на суму 8 687, 04 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-029141 на суму 5 873, 04 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-029056 на суму 9 612, 84 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028998 на суму 6 046, 08 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028666 на суму 8 230, 60 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028651 на суму 7 633, 21 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028650 на суму 9 679, 46 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028645 на суму 3 589, 20 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028641 на суму 8 790, 68 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028634 на суму 7 228, 85 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028654 на суму 5 282, 65 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028661 на суму 12 657, 17 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028687 на суму 6 373, 78 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028693 на суму 12 187, 00 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028680 на суму 5 716, 80 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-029038 на суму 4 551, 36 грн.;

від 10.05.2024 № АКФ-028667 на суму 2 544,78 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032120 на суму 2 972, 26 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032128 на суму 1 313,45 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032100 на суму 3 010, 68 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032108 на суму 3 678, 48 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032121 на суму 2 138, 40 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032120 на суму 2 972, 26 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032124 на суму 1 660, 32 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032133на суму 1 010, 08 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032103 на суму 5 316, 14 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032109 на суму 3 818, 05 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032119 на суму 2 945, 08 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032123 на суму 1 322, 33 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032126 на суму 4 004, 78 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032131 на суму 904, 75 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032145 на суму 3 395, 18 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032106 на суму 7 216,93 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032117 на суму 3 363,35 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032122 на суму 1 809, 94 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032134 на суму 1 809, 62 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032137 на суму 7 885, 34 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032142 на суму 2 765, 68 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032132 на суму 825, 98 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032099 на суму 2 328, 49 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032102на суму 1 732, 66 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032104 на суму 825,98 грн.;

від 24.05.2024 № АКФ-032113 на суму 1 801, 99 грн.;

Тобто, позивачем на адресу відповідача поставлено товару на загальну на загальну суму 275 032, 15 грн.

Отримання вказаного товару підтверджується наявними на видаткових накладних підписом уповноваженого представника відповідача та відтиском печатки.

Проте, як вказує позивач, відповідач отриманий товар не оплатив у зв`язку з чим заборгованість відповідача станом на момент звернення до суду становить 275 032, 15 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3 757, 27 грн. 20% річних, 4884, 45 грн. пені та 55 006, 43 грн. штрафу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодекс України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 08.05.2024, 10.05.2024 та 24.05.2024 позивач поставив відповідачу обумовлений сторонами товар на загальну суму 275 032,15 грн., що підтверджується наявними у справі копіями видаткових накладних підписаних Покупцем (ПП "Самтекс 2000") без зауважень та скріплених печаткою.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок зі сплати грошових коштів за поставлений позивачем товар на суму 275 032, 15 грн.

Оскільки відповідач доказів, які б свідчили про належну оплату поставленого товару суду не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості у сумі 275 032, 15 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача 3 757, 27 грн. 20% річних, 4884, 45 грн. пені та 55 006, 43 грн. штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

За змістом положень частин четвертої і шостої статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Наведеною нормою передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Отже, встановивши розмір, термін і порядок нарахування штрафних санкцій за порушення грошового зобов`язання, законодавець передбачив також і право сторін врегулювати ці відносини у договорі. Тобто сторони мають право визначити у договорі не лише інший строк нарахування штрафних санкцій, який обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 Цивільного кодексу України), а взагалі врегулювати свої відносини щодо нарахування штрафних санкцій на власний розсуд (частина третя статті 6 Цивільного кодексу України), у тому числі, мають право пов`язувати період нарахування пені з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (фактичний момент оплати). Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 21.06.2017 зі справи № 910/2031/16 та Верховного Суду від 10.04.2018 зі справи № 916/804/17.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання даного Договору, сторони несуть відповідальність, згідно чинного законодавства України та даного Договору. При порушенні Покупцем п. 4.2 Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996 року, крім цього, збитки від інфляції та 30% річних від суми боргу за весь час прострочення.

При порушені Покупцем умов п. 4.2 Договору на строк 10 днів, на Покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 30% від прострочення суми заборгованості (п. 5.2 Договору).

Отже, умовами Договору про надання послуг від 11.03.2024 № 12604 сторони погодили інший розмір процентів річних.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 3 757, 27 грн. 20% річних, 4884, 45 грн. пені та 55 006, 43 грн. штрафу, як просив позивач.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно статей 73, 74, 77,79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 080, 20 грн. покладаються на відповідача.

Крім того, в орієнтованому розрахунку суми судових витрат позивач вказав про понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.,

На підтвердження понесення таких витрат позивачем надано суду:

- ордер серії СА № 1084579 від 22.04.2023, виданий адвокатом Осадьком О.О.;

- договір б/н від 08.01.2024, укладений між ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" (клієнт) та адвокатом Осадьком Олександром Олексійовичем (далі - адвокат);

- додаткову угоду № 9 до вказаного договору на суму 45 000,00 грн.;

- акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги № б-н від 08.07.2024 до додаткової угоди № 9 на суму 20 000,00 грн.;

- рахунок-фактуру № 009 від 08.07.2024 на суму 20 000,00 грн.;

Відповідно до укладеного між позивачем та адвокатом Осадьком О.О. договору від 22.04.2023 сторонами погоджено наступне Клієнт доручив, а Адвокат взяв на себе зобов?язання надати усіма законними методами та способами правничу (правову) допомогу Клієнту у всіх справах, які пов?язані або можуть бути пов?язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, зобов?язався оплатити надану правничу (правову) допомогу в порядку та на умовах, передбачених Договором та/або додатковими угодами до даного Договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої (правової допомоги визначаються Сторонами в умовах цього Договору чи додаткових угодах до даного Договору.

Формою винагороди адвоката за надання правничої (правової) допомоги Клієнту - є гонорар (п. 3.1 договору).

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо визначаються в Додаткових угодах до даного Договору (п. 3.2 договору).

Додатковою угодою № 9 від 01.07.2024 сторонами погоджено про надання адвокатом позивачу допомоги під час розгляду справи клієнта щодо стягнення з Приватного підприємства «Самтекс - 2000» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45102413) заборгованості за Договором поставки № 12604 від 11.03.2024 (надалі за текстом - «Справа»), а саме: консультації щодо можливості та доцільності вирішення Справи у судовому порядку у судах всіх інстанцій, у тому числі: проведення двох зустрічей з Клієнтом перед підготовкою заяви, добірка та аналіз норм чинного законодавства, вивчення сформованої судової практики та практики Верховного Суду, формування висновку щодо можливості захисту прав Клієнта у судовому порядку, та виконання судового рішення; складання заяви (подається до Господарського суду м. Києва (надалі за текстом - «Суд»), Заявник - Клієнт, Боржник - ПП «Самтекс - 2000» (ІКЮО: 45102413) про стягнення заборгованості (надалі за текстом - «Позов»); складання відповіді на відзив; складання будь-яких заяв, заперечень, клопотань, тощо; підготовка до подачі заяви до канцелярії Суду, у тому числі: роздрукування заяви, добірка та сканування письмових доказів для додавання до заяви, завіряння копій документів, відправка пошти; представництво інтересів Клієнта у Суді в одному судовому засіданні, незалежно від тривалості засідання та його виду (підготовче засідання, судове засідання); перегляд справи в суді апеляційної інстанції; перегляд справи в Верховному Суді.

Крім того, 08.07.2024 між адвокатом та клієнтом підписано акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги № 9 до додаткової угоди № 9 на суму 20 000,00 грн. та надано рахунок-фактуру № 009 від 08.07.2024 на оплату наданих послуг адвоката.

Згідно вказаного акту приймання-передачі, Адвокатом надано, а Клієнтом прийнято правничу (правову) допомогу, а саме:

- консультації щодо можливості та доцільності вирішення Справи у судовому порядку у судах всіх інстанцій, у тому числі: проведення двох зустрічей з Клієнтом перед підготовкою заяви, добірка та аналіз норм чинного законодавства, вивчення сформованої судової практики та практики Верховного Суду, формування висновку щодо можливості захисту прав Клієнта у судовому порядку, та виконання судового рішення - 6000, 00 грн (за 4 год);

- складання заяви (подається до Господарського суду м. Києва (падалі за текстом - «Суд»), Заявник - Клієнт, Боржник - ПП «Самтекс - 2000» (ІКЮО: 45102413) про стягнення заборгованості (надалі за текстом - «Позов») - 6000, 00 грн (за 4 год);

- підготовка до подачі позову до канцелярії Суду, у тому числі: роздрукування позову, добірка та сканування письмових доказів для додавання до позову, завіряння копій документів, відправка пошти - 3000, 00 грн. (за 2 год);

- представництво інтересів Клієнта у Суді в одному судовому засіданні, незалежно від тривалості засідання та його виду (підготовче засідання, судове засідання) - 5000, 00 грн.

Сплата гонорару відповідно до п. 3 додаткової угоди відбувається шляхом здійснення безготівкового переказу протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту фактичного виконання рішення суду по справі.

Відповідач заперечень щодо покладення на нього витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. не надав.

Щодо вказаних вимог про покладення на відповідача витрат на правничу допомогу та відсутність заперечень відповідача на такі вимоги, суд вказує таке.

Згідно з положеннями ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).

Водночас, у пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору.

У зв`язку з наведеним, суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи", колегія суддів у вищевказаній постанові вважає, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Поряд з цим, як вказувалось судом вище, згідно з позиціями Верховного Суду з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Так, суд вважає витрати позивача на надання правової допомоги в розмірі 20 000,00 грн такими, що не відповідають критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з огляду на наступне

Фактично позивачем надано допомогу лише в написанні позовної заяви, підготовці до подачі позову до канцелярії суду, у тому числі: роздрукування позову, добірка та сканування письмових доказів для додавання до позову, завіряння копій документів, відправка пошти (п. 2,5 додаткової угоди № 9 до Договору про надання правничої (правової) допомоги б-н від 08.01.2024 та п. 3 акту приймання-передачі до неї).

Судові засідання у даній справі були відсутні у зв`язку з її розглядом в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін)

При цьому фактично заявлені вимоги виникли за договором поставки, що не вимагало від адвоката складнощів у проведенні підбору нормативно-правової бази, аналізу судової практики з аналогічних справ, позивачем заявлені вимоги про стягнення основного боргу, пені, процентів та втрат від інфляції, що для досвідченого юриста (адвоката) не становить якихось складнощів.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає частково обґрунтованими вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на правничу допомогу та вважає за доцільне обмежити розмір таких витрат до 9 000,00 грн., відповідно витрати позивача в розмірі 11 000,00 грн. належить залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Самтекс 2000" (01024, м. Київ, вул. Скоропадського Павла Гетьмана, буд. 11/61, нежиле приміщення 69 (в літері А), ЄДРПОУ 45102413) на користь Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Чехова, будинок 41, ЄДРПОУ 32268131) 338 680, 30 (триста тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят гривень) 30 копійок, де основний борг у сумі 275 032 (двісті сімдесят п`ять тисяч тридцять дві) грн. 15 коп., 20 % річних у сумі 3757 (три тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн. 27 коп., пеню в сумі 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 45 коп. та штраф у сумі 55 006 (п`ятдесят п`ять тисяч шість) грн. 43 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Самтекс 2000" (01024, м. Київ, вул. Скоропадського Павла Гетьмана, буд. 11/61, нежиле приміщення 69 (в літері А), ЄДРПОУ 45102413) на користь Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Чехова, будинок 41, ЄДРПОУ 32268131) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 080 (п`ять тисяч вісімдесят) грн. 20 коп.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Самтекс 2000" (01024, м. Київ, вул. Скоропадського Павла Гетьмана, буд. 11/61, нежиле приміщення 69 (в літері А), ЄДРПОУ 45102413) на користь Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Чехова, будинок 41, ЄДРПОУ 32268131) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч), 00 грн.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

6. Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень, 00 коп.) залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА