Ухвала

від 13.09.2024 по справі 911/2421/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"13" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2421/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов Олександр Геннадійович, розглянувши заяву за вих. № б/н від 11.09.2024 Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, код ЄДРПОУ 21673832) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМО СТОЛИЦЯ» (07301, Київська область, Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Симоненка, буд. 10, кв. 89, код ЄДРПОУ 41111005) грошових коштів в загальній сумі 19629,96 грн.

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМО СТОЛИЦЯ» суми заборгованості за Угодою №9038285 ро надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 10.06.2019 та Замовлення №__ від 10.06.2019 до договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №9038285 в сумі 19629,96 грн. Крім того, заявник в поданій заяві просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника судовий збір в сумі 302,80 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 вищевказану заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Заявник вказує на те, що заява обґрунтовується порушенням боржником умов Угоди про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №9038285 від 10.06.2019 та Замовленням №___ від договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №9038285. Відповідно до п. 2.1. Угоди за цією Угодою Оператор надає Абоненту послуги рухомого (мобільного) зв`язку (надалі-послуги зв`язку), а Абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість Оператору на умовах викладених в цій Угоді. Пунктом 3.2.1. Угоди встановлено, що абонент зобов`язується своєчасно оплачувати послуги зв`язку Оператора згідно з чинними Тарифами, підтримувати Авансовий платіж не нижче мінімального рівня, встановленого діючими Тарифами, та сплачувати щомісячну абонентну плату. Абонентна плата сплачується Абонентом i в тому випадку, коли надання йому послуг зв`язку призупинено за несплату наданих Оператором послуг зв`язку. У випадку виникнення заборгованості Абонента щодо наданих Оператором послуг зв`язку, Абонент зобов`язаний погасити таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав paнiшe: (а) отримання від Оператора відповідного повідомлення, a6o (б) припинення надання послуг зв`язку внаслідок вичерпання Авансового платежу нижче мінімального рівня.

Також, заявник зазначає, що згідно із Замовленням послуги рухомого (мобільного) зв`язку почали надаватися Боржнику за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Згідно ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

У відповідності до ч.1 ст.150 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника (п.2 ч.3 ст.150 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пункту 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до п. 4 Положення №41 від 12.04.2019, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 11 Положення №41 від 12.04.2019, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12.10 Положення №41 від 12.04.2019 визначено реквізити ордера, зокрема: ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

В додатках до Положення №41 від 12.04.2019 наведено типову форму ордера.

Судом встановлено, що заяву від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» подано/підписано адвокатом Осипенком Олексієм Юрійовичем на підставі ордера серія ВІ №1192784 від 20.01.2024.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1192784 від 20.01.2024, не містить підпису адвоката.

Відповідно до підпункту 5.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та п. 2 Положення №41 від 12.04.2019 ордер на надання правничої допомоги є письмовим документом.

Відтак, належною електронною копією ордеру серії ВІ №1192784 від 20.01.2024є документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа, який засвідчений кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Отже, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1192784 від 20.01.2024, який відповідає типовій формі ордера, затвердженого Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, повинен мати обов`язковий реквізит - підпис, а електронний формат копії має бути засвідчений кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Суд зауважує, що згенерований через Особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України ордер має містити обов`язкові реквізити визначені Положенням №41. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положенням №41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Суд бере до уваги, що поданий представником позивача ордер сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті генерується лише бланк ордера, затвердженої типової форми, однак графа Адвокат заповнюється адвокатом самостійно шляхом накладення власноручного підпису.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що наданий позивачем ордер серії ВІ №1192784 від 20.01.2024 повинен мати обов`язковий реквізит - підпис адвоката (візуальне зображення підпису).

Правова позиція, щодо того, що обов`язковим реквізитом ордеру є власноручний підпис адвоката (у графі Адвокат) висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26 січня 2023 року у справі №450/605/22, від 07 лютого 2023 року у справі №466/77/22, якими закрито касаційне провадження, а також в постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі №450/569/22 та від 07 лютого 2023 року у справі №466/487/22 та в ухвалах Верховного Суду від 13.09.2023 №712/6458/20, від 07.09.2023 №204/302/23.

Сформований в системі "Електронний суд" ордер серії ВІ №1192784 від 20.01.2024, який не підписаний, тобто не містить всіх обов`язкових реквізитів, у зв`язку з чим не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «Київстар» подано/підписано адвокатом Осипенком Олексієм Юрійовичем в суді.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМО СТОЛИЦЯ» суми заборгованості за Угодою №9038285 ро надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 10.06.2019 та Замовлення №__ від 10.06.2019 до договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №9038285 в сумі 19629,96 грн та судового збору в сумі 302,80 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Частиною 1 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 147, 150, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМО СТОЛИЦЯ» суми заборгованості за Угодою №9038285 ро надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 10.06.2019 та Замовлення №__ від 10.06.2019 до договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №9038285 в сумі 19629,96 грн та судвого збору в сумі 302,80 грн. - відмовити.

2. Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.09.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смірнов