Рішення

від 09.09.2024 по справі 914/1880/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 Справа № 914/1880/24

За позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Львів,

до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради "Аптека № 296", м. Львів,

про стягнення 10 153, 84 грн.

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Кохановської Ю.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Негря Галина Юріївна - представник,

від відповідача: не з`явився.

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Комунального підприємства Львівської обласної ради "Аптека № 296" про стягнення заборгованості у розмірі 10 153, 84 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2023 відкрито провадження у справі № 914/1880/24 за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 26.08.2024.

Ухвалою суду від 26.08.2024 судове засідання відкладено на 09.09.2024.

У судове засідання, 09.09.2024 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, ухвали, які було скеровано на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до приписів п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 09.09.2024 справу розглянуто по суті, оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.

Позиція позивача.

Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго (надалі позивач, теплопостачальна організація) звернулось в Господарський суд Львівської області з позовом до Комунального підприємства Львівської обласної ради "Аптека № 296" (надалі відповідач, споживач) про стягнення заборгованості у розмірі 10 153, 84 грн за договором від 01.05.2010 № 4659/А.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.05.2010 між сторонами у справі був укладений договір № 4659/А про постачання теплової енергії в гарячій воді (надалі договір). Відповідно до умов договору позивач зобов`язувався постачати теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах до приміщення, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 14, а відповідач зобов`язувався її отримувати і оплачувати за встановленими тарифами на умовах і в терміни, передбачені договором, своєчасно і в повному обсязі.

Відповідач свої договірні зобов`язання по оплаті теплової енергії в гарячій воді не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за період з 01.07.2021 по 08.03.2023 в розмірі 10 153, 84 грн. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим він звернувся до суду з цим позовом.

Позиція відповідача.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи із таких мотивів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно з ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2010 між Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" та Державним комунальним підприємством «Аптека № 296» був укладений договір № 4659/А про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Споживачем було змінено назву з Державного комунального підприємства «Аптека № 296» на Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Аптека № 296». Згідно з п. 3.2.5. договору, споживач повинен письмово повідомляти енергопостачальну організацію про зміну власного найменування, організаційно-правової форми, тощо. На виконання даного обов`язку, 25.06.2010 року споживачем було повідомлено ЛМКП «Львівтеплоенерго» про цю обставину відповідним листом.

Відповідно до умов укладеного договору, ЛМКП "Львівтеплоенерго" зобов`язалось постачати теплову енергію в гарячій воді до будівлі, розташованої за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 14, а споживач - її отримувати і оплачувати за встановленими тарифами, на умовах і в терміни, передбачені договором, своєчасно і в повному обсязі.

Згідно з п.п. 3.2.2. договору споживач зобов`язується, виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені даним договором.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що споживач до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує теплопостачальній організації вартість гарячого водопостачання, фактично спожитої теплової енергії для опалення та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

Як встановлено судом, 10.11.2023 року між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та Установою дитячо-юнацьких та молодіжних клубів (УДЮМК) Сихівського району Львівської міської територіальної громади було укладено додаткову угоду до договору № 4930/Г від 01.04.2011 року про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно з умовами котрої сторони домовилися про постачання теплоносія до приміщення на вул. Сихівський, 14 у місті Львові для УДЮМК. Сторони погодилися вважати зобов`язання, які випливають з даної угоди, чинними з 09 березня 2023 року.

Розрахунок заборгованості, що долучено до позовної заяви, здійснено за період з 01.07.2021 року по 30.11.2023 року, з врахуванням проведеної у грудні 2023 року корекції на суму 3 445, 56 грн, оскільки до листопада 2023 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» не володіло інформацією, що відповідач більше не займає приміщення по вул. Сихівський, 14, та виставляло йому рахунки на оплату.

Рахунки на оплату спожитої теплової енергії доставлялися щомісяця за місцем знаходження споживача/його юридичною адресою наручно/у поштову скриньку. Додатково вони були направлені разом з Актом звірки взаємних розрахунків по договору № 4659А, станом на 30.01.2024 року.

Як встановлено судом, факт надання послуг теплопостачання у період несплати відповідачем підтверджується актами, а саме у опалювальному сезоні 2021 року сторонами складено двосторонньо підписаний Акт включення системи теплоспоживання. У опалювальних сезонах 2022 та 2023 років, представник споживача під час включення системи теплоспоживання був відсутнім, про що зазначено у складених комісією актах.

Абзаци 2, 3 п. 39 постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1182 Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води передбачають, що споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуги або у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого теплопостачання та постачання гарячої води. Також споживач не звільняється від плати за витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) у разі відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

Таким чином, у відповідача існує обов`язок щодо оплати за теплопостачання, за абонентське обслуговування та плати за витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, згідно наведених вище норм законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ч. 1. ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 4 ст. 538 ЦК України передбачає, що якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 79 ГПК України визначає, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, господарським судом були створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своїх правових позицій, однак представник відповідача в судові засідання не з`явився, відзиву у справі не подав, позовні вимоги не заперечив.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 10 153, 84 грн згідно з розрахунком заборгованості, долученим позивачем до позовної заяви.

Відшкодування витрат позивача, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Львівської обласної ради «Аптека № 296» (79066, м. Львів, вул. Сихівська, 14, код ЄДРПОУ 23975885) на користь Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) суму в розмірі 13 181, 84 грн, з яких:

- 10 153, 84 грн заборгованості;

- 3 028, 00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 13 вересня 2024 року.

СуддяМанюк П.Т.