Рішення

від 03.09.2024 по справі 925/555/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/555/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача: Василега А.П. адвокат,

відповідача: Аполонов О.В. адвокат,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Транс»

про стягнення 199 801,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Груп» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» про стягнення 187 486,57 грн боргу за надані послуги з перевезення вантажу на виконання умов договору № L-454 та штрафу у розмірі 12 314,74 грн за простій автомобільного транспорту.

Судові витрати, понесені у зв`язку із зверненням з позовом, позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сторони уклали договір перевезення вантажу та погодили заявку № 2 від 05.01.2024 на перевезення вантажу автомобільним транспортом. Позивачем здійснено доставку вантажу на територію вантажоодержувача LA Food s.r.o. (Чеська Республіка). Під час приймання вантажу одержувач виявив товар в неналежній якості внаслідок дії шкідників та відмовився від його прийняття. Вантажний автомобіль разом із товаром за вказівкою відповідача перебував неподалік території/складу вантажоодержувача у зв`язку з чим відбувся понаднормований простій автомобіля, який складає три доби.

Сторони погодили заявку № 2/1 від 01.02.2024 на перевезення/повернення вантажу. Позивачем здійснено повернення вантажу на склад відповідача (Україна).

Відповідач підписані акти наданих послуг позивачу не повернув та не надав мотивованої відмови від їх підписання у строк встановлений договором, заборгованість за перевезення вантажу та простою не сплатив.

Ухвалою від 06.05.2024 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.06.2024; залучив до участі у справі на стороні позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Транс» (перевізника); встановив учасникам строк для подання заяв по суті.

22 травня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки позивачем не доведено належного виконання ним зобов`язань з доставки вантажу у пункт призначення до вантажоодержувача, що призвело до псування вантажу та повернення його відповідачу, відповідно негативних наслідків для замовника, збитків від псування вантажу та збитків від відмови вантажоодержувача від прийняття товару та його оплати. Відтак відсутні підстави для здачі-прийняття послуг перевезення за заявкою від 05.01.2024 № 2 та їх оплати.

За наслідками проведених досліджень вантажу по прибуттю на територію України встановлено невідповідність вантажу вимогам якості харчового продукту, а саме:

актом огляду з пест-контролю від 13.02.2024 виявлено факти пошкодження упаковки гризунами та наявність живих мишей, отвори (щілини у напівпричепі);

висновком експертизи щодо пест-контролю (боротьби зі шкідниками) від 20.02.2024, складеного Громадською спілкою «Пест Контроль України», яким підтверджено наявність псування вантажу польовими мишами;

експертним висновком від 04.03.2024 № 000504 п/24 Черкаської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (виявлені ентеробактерії).

Результати досліджень підтверджують відсутність шкідників у зазначеному вантажу у момент його завантаження, що підтверджується фітосанітарним сертифікатом від 09.01.2024 № 13/23 6018/ЕВ 483921, і потрапляння гризунів у вантаж в процесі його транспортування.

В порушення вимог пп. 4.2.16 договору перевезення представник виконавця (водій) не здійснив фотофіксацію претензій до вантажу, висунутих вантажоодержувачем та не відправив їх фото замовнику доступними каналами зв`язку. Відповідна фотофіксація пошкоджень вантажу не направлена ТОВ «Глобал Транс Груп» і відповіддю на претензійний лист.

Підстав для звільнення від відповідальності за ст. 17, 18 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів за ушкодження вантажу, що потягло наслідком його повну втрату якісних характеристик харчового продукту, ТОВ «Глобал Транс Груп» не наддало, як і доказів що гризуни потрапили до вантажу при його завантаженні у пункті відправлення.

Факт втрати вантажу підтверджується записом графи 6 CMR від 09.01.2024, факт неналежного виконання умов договору претензією та претензійним звітом вантажоодержувача компанії нерезидента LA Food s.r.o. (Чеська Республіка).

Неналежне виконання зобов`язань виконавцем стало підставою для повернення товару в Україну за заявкою від 05.01.2024 № 2 та від 01.02.2024 № 2/1.

Простій транспортного засобу відбувся з вини виконавця.

Відповідачем 17.04.2024 направлено до позивача претензію від 05.04.2024 № 1017, якою:

1) відхилено вимогу та претензії ТОВ «Глобал Транс Груп» про оплату заборгованості за договором перевезення вантажу від 21.12.2023 №L-454 за заявками від 05.01.2024 № 2 та від 01.02.2024 № 2/1, а також за простій транспортного засобу, оскільки вимоги таких заявок виконавцем не виконані, а простій відбувся з вини виконавця;

2) висунуто вимогу про невідкладне усунення порушень умов договору від 21.12.2023 № L-454 зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Груп» та відшкодування ТОВ «Агрофірма «Поле» збитків внаслідок відмови вантажоодержувача за заявкою від 05.01.2024 № 2 до договору від 21.12.2023 № L-454 прийняти вантаж за CMR від 09.01.2024 № 844571 (інвойс 124-13) та псування такого вантажу в сумі 561 225,88 грн.

Про надіслання відповідачем претензійних листів і вказаної претензії позивач у позовній заяві не зазначив, тим самим свідомо приховав обставини неналежного виконання з його сторони зобов`язань за договором та заявками № 2 та № 2/1.

29 травня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач зазначає, що здійснював перевезення вантажу у відповідності до замовленого відповідачем транспортного засобу, а відповідач усвідомлював при цьому, що товар як правило перевозиться спеціально обладнаними транспортними засобами (герметичний кузов), щоб вантаж не підпадав під вплив шкідників.

Враховуючи замовлені відповідачем вимоги до транспортного засобу по перевезенню вантажу та ст. 17 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, позивач звільняється від відповідальності внаслідок відсутності в його діях вини по завданню пошкодження товару. Відсутність вини позивача щодо пошкодження вантажу внаслідок дії шкідників позбавляють відповідача права вимагати від позивача оплати збитків.

Щодо посилання відповідача на висновки складені громадською організацією та Держспоживслужбою Черкаської області і акт огляду громадської організації приміщень на предмет виникнення місця шкідника позивач зазначає, що жоден із зазначених вище документів не містить відомості про вину позивача при пошкоджені товару внаслідок дії шкідників, а містять рекомендаційний характер для відповідача для уникнення у подальшому потрапляння шкідників в наступних партіях продукції.

Також, є незрозумілим висновок експерта громадської організації щодо відсутності ознак життєдіяльності гризунів за адресою виробництва відповідача у с. Вергуни Черкаського району, оскільки на першій сторінці акту огляду чітко зазначено, що огляд приміщень виробництва здійснювався тільки за адресою по вул. Сурікова, 14а/1 у м. Черкаси.

Головним управлінням Держспоживслужби в Черкаській області на замовлення відповідача проведено мікробіологічні випробування пластикового файлу виробництва Romus, відбір зразків здійснювався завідувачем лабораторії 27.02.2024 без участі представників позивача та третьої особи.

Наданий відповідачем до відзиву на позов експертний висновок Головного управління Держспоживслужби в Черкаській області від 04.03.2024 за № 000504п/24 містить результати випробування пластикового файлу виробництва Romus, а не товару (пшоно), який був переданий відповідачу згідно з замовленням № 2/1 від 01.02.2024.

Висновки не є належними та допустимими доказами, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

04 червня 2024 року від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач зазначає, що позивачем у відповіді на відзив не спростовано:

відсутність гризунів у вантажі на момент його передачі перевізнику;

потрапляння гризунів до вантажу відповідача не у процесі транспортування;

факту відмови вантажоодержувача від прийняття вантажу, внаслідок його невідповідності вимогам щодо якості;

фактів пошкодження вантажу;

направлення позивачу пропозиції щодо відібрання зразків для проведення досліджень наслідків пошкодження вантажу;

наявність впливу ТОВ «Агрофірма «Поле» на Громадську спілку «Пест Контроль України» і Черкаську регіональну державну лабораторію Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області в процесі дослідження вантажу у транспортному засобі CA9033IP/CA3991XF;

належність та достовірність експертних висновків;

що внаслідок відмови вантажоодержувача від прийняття вантажу, перевезення якого забезпечувало ТОВ «Глобал Транс Груп», ТОВ «Агрофірма «Поле» не отримало валютної виручки за митною декларацією 24UA902040400169U9 в сумі 11000,0 Євро.

Підтверджується факт невиконання виконавцем вимог п.п. 3.15, 3.16 договору, а отже і невиконання вимог п. 3.18 цього договору в частині наявності підстав для здачі-прийняття послуг перевезення за заявкою № 2.

Позивачем не доведено, що умовами договору, заявок до нього, а також ДСТУ 5026:2008 «Просо. Технічні умови» допустимими є поява гризунів у процесі транспортування проса.

Для належного і об`єктивного розгляду справи відповідач просить долучити автентичні переклади документів українською мовою:

CMR від 09.01.2024 № 844571 (інвойс 124-13),

листа-претензії компанії нерезидента LA Food s.r.o. (Чеська Республіка) від 01.02.2024,

претензійного звіту компанії нерезидента LA Food s.r.o. (Чеська Республіка).

Ухвалою від 18.06.2024 Господарський суд Черкаської області підготовче засідання відклав на 30.07.2024.

30 липня 2024 року від третьої особи надійшов лист, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Транс» повідомляє, що підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Суд з метою повного та всебічного розгляду обставин справи подані сторонами докази, відзиви, заперечення та пояснення прийняв до розгляду.

Ухвалою від 30.07.2023 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03.09.2024.

У призначене судове засідання третя особа не з`явилася, причини неявки не відомі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, вважає їх обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, представник відповідача у позові просив відмовити повністю.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 03.09.2024 підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

21 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Груп» (виконавець) було укладено договір № L-454 перевезення вантажу.

Відповідно до пункту 1.2 договору замовник доручає виконавцю, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом та надавати інші допоміжні послуги, пов`язані з перевезенням (далі послуги).

Замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги, надані Виконавцем, на умовах, визначених даним Договором ( п. 1.3).

Перелік та умови надання допоміжних послуг, що не передбачені цим Договором, та пов`язаних із перевезеннями, можуть визначатися Сторонами в додаткових угодах до даного Договору або Заявках (п. 1.5).

До взаємовідносин Замовника та Виконавця за цим договором, в тому числі застосовуються положення Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 (далі Конвенція КДПВ), Митної конвенція про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року (далі Конвенція МДП), Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10 1997 № 363.

Загальна ціна даного Договору визначається, як сума вартості всіх наданих послуг відповідно до підписаних Сторонами актів наданих послуг згідно з даним Договором протягом всього строку його дії (п. 2.1.).

Перевезення здійснюються на підставі погоджених з Виконавцем письмових заявок Замовника (надалі Заявка), яка є невід`ємною частиною цього Договору. Замовник зобов`язаний передавати Заявку на перевезення вантажу Виконавцю за допомогою електронного зв`язку (електронною поштою). Заявка завірена факсимільними підписами відповідальних осіб та печаткою відповідно до умов цього Договору і передана електронним зв`язком має юридичну силу для обох Сторін (п. 3.1).

Заявка повинна містити наступну інформацію: маршрут перевезення, строк (дата та час) подачі транспортного засобу під завантаження, вимоги до транспортного засобу, вимоги до розміщення і кріплення вантажу, тип та дані рухомого складу, місце завантаження, найменування вантажу його вага, кількість місць, місце розвантаження, строк (дата та час) доставки вантажу, дані відповідальних осіб, вартість перевезення, а також іншу необхідну інформацію за узгодженням Сторін (п. 3.2).

Завантаження вантажу здійснюється вантажовідправником. Час завантаження/митного оформлення одного транспортного засобу не повинен перевищувати (без урахування вихідних і святкових днів) 24 (двадцять чотири) години для перевезення вантажу по території України, 48 (сорок вісім) годин при міжнародних перевезеннях вантажу (п. 3.5).

Вантаж повинен бути завантажений в тарі та пакуванні, які відповідають характеру вантажу, забезпечують його збереження від псування та пошкоджень при перевезенні транспортним засобом з урахуванням здійснення робіт із завантаження та розвантаження, а також при зберіганні. Зокрема, Замовник зобов`язаний забезпечити упаковку вантажу згідно наступних вимог: вид упаковки має відповідати особливостям вантажу, упаковка має забезпечувати повне збереження вантажу під час його транспортування з урахуванням вантажно-розвантажувальних робіт, упаковка має відповідати вимогам митного режиму. Товар та/або пакування обов`язково повинно бути промарковане згідно чинного законодавства (п. 3.6).

Представники Замовника та Виконавця (водій), після завантаження товару, підписуюсь товарно-супровідні документи. Своїм підписом представник Виконавця (водій) підтверджує, що застосована тара та упаковка чисті, без пошкоджень, відповідають властивостям вантажу, його масі та встановленим стандартам і технічним умовам, обмотка вантажних місць забезпечує стійкість транспортного пакування. Також представник Виконавця (водій) підтверджує належний стан і кількість вантажу, що фактичне розміщення вантажу було зроблено в його присутності, фіксація вантажу зроблена і перевірена водієм особисто і є такою, що забезпечує збереження вантажу від пошкоджень під час транспортування і не заважає доставці вантажу в пункт призначення в такому стані, який не буде вимагати додаткових зусиль і часу отримувача для його розвантаження. Представник Замовника своїм підписом підтверджує, що стан напівпричепа чистий, сухий, герметичний, відсутні сторонні запахи, способи кріплення продукції у транспортному засобі, відповідають заявленим вимогам (п. 3.7).

Виконавець зобов`язаний дотримуватись термінів доставки, згідно погодженої заявки. У разі простою автомобіля на кордоні з причини, що не залежить від Виконавця та Замовника (черга, закриття кордонів тощо), строк доставки вантажу автоматично збільшується на час простою. В разі затримки, простою, бездіяльності, недотриманню розкладу доставки з вини Виконавця до нього будуть застосовані штрафні санкції згідно п. 6.12 цього Договору (п. 3.11).

Розвантаження вантажу здійснюється вантажоодержувачем… (п. 3.14).

Виконавець здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною (CMR). Здача вантажів вантажоодержувачу у пункті призначення по масі і кількості місць провадиться у порядку і способом, за якими вантажі були прийняті від вантажовідправника (п. 3.15).

Якщо при перевірці транспорту виявлено невідповідність/порушення пломби (без документального підтвердження причин), або при розвантаженні виявлена нестача або пошкодження вантажу Виконавець зобов`язаний надати обґрунтовані пояснення та підтвердити факти нестачі пошкодження вантажу або порушення пломби своїм підписом у відповідних актах, складених Вантажоотримувачем. У випадку відмови водія від підпису, такі акти вважаються дійсними і беззаперечними для Виконавця (п. 3.16).

Перевезення вважається завершеним після підписання всіх товарно-транспортних документів і актів (при необхідності) на вантаж (п. 3.17).

Здача-приймання послуг та належне виконання Виконавцем умов даного Договору підтверджується виконанням умов п. 3.15 3.17 та пакетом документів, передбачених та оформлених згідно п. 5.2 даного Договору (п. 3.18).

Замовник, виконуючи умови даного Договору, зокрема зобов`язаний:

4.1.3.Забезпечити своєчасне та за свій рахунок завантаження кожного автомобіля, наданого Виконавцем, пред`явити до перевезення вантаж, зазначений у Заявці.

4.1.6.Сплачувати плату за перевезення вантажів на умовах, передбачених даним Договором.

4.1.9. Своєчасно підписати надані Виконавцем Акти виконаних робіт для засвідчення факту належного надання послуг.

4.1.10. Надавати Виконавцю інструкції про подальші дії водія Виконавця у разі отримання від Виконавця інформації про обставини, що перешкоджають своєчасній доставці вантажу до пункту розвантаження.

Виконавець, виконуючи умови даного Договору, зокрема зобов`язаний:

4.2.2.На транспорт, який не є власністю Виконавця і використовується при виконанні цього Договору, Виконавець повинен документально підтвердити право використання цього транспорту договором оренди, лізингу або іншими. Виконавець несе повну відповідальність за дії залучених третіх осіб, як за свої власні.

4.2.4.У погоджений термін забезпечити подачу транспортних засобів, які відповідають санітарним вимогам, в технічно справному стані, придатному для перевезення вантажів заявленого відповідно до Заявки і п. 4.2.2.

4.2.7.Прийняти від вантажовідправника вантаж, доставити його в пункт призначення і здати вантажоодержувачу. Вантажовідправником і вантажоодержувачем є особи, зазначені в Заявці, які мають співпадати з товарно-транспортною документацією.

4.2.8.Здійснити перевірку зовнішнього стану упаковки вантажу, звірити його кількість і стан, завантаженого в транспортний засіб, з кількістю і станом вантажу, вказаним в товарно-транспортній накладній.

4.2.9. Стежити за розміщенням та виконати кріплення вантажу на вантажній платформі для уникнення пошкодження вантажу, транспортного засобу під час завантаження, перевезення та розвантаження вантажу Під час перевезення зобов`язаний перевіряти дієвість вибраної форми фіксації вантажу (перевірка ременів, періодичне їх затягування під час перевезення). Періодичність перевірки, спосіб перевірки Виконавець вибирає сам в залежності від дорожніх та інших умов перевезення, але, і періодичність і спосіб перевірки мають бути такими, що запобігають будь-яким зміщенням або змінам позиції вантажу, які можуть призвести до витрат додаткових зусиль і часу при розвантаженні.

4.2.11. Забезпечити збереження вантажу з моменту його прийняття для перевезення і до моменту видачі в пункті призначення уповноваженій на одержання вантажу особі.

4.2.12 Інформувати Замовника про будь-які вимушені затримки транспортних засобів на шляху та будь-які інші непередбачувані обставини, які перешкоджають своєчасній доставці вантажу, в тому числі про ДТП, черга в пункті пропуску, огляд вантажу компетентними органами, відмова вантажоодержувача прийняти вантаж тощо.

4.2.14. Виконавець несе повну відповідальність перед Замовником за дії чи бездіяльність водія, що призвели до негативних наслідків для Замовника. Виконавець несе повну відповідальність перед Замовником за дії чи бездіяльність митних, прикордонних чи інших органів України щодо водія або транспорту Виконавця, що призвели до негативних наслідків для Замовника.

4.2.15. Передати вантажоодержувачу (особі, уповноваженій вантажоодержувачем) вантаж та товаросупровідні документи.

4.2.16. При розвантаженні вантажу у пункті призначення перед його початком представник Виконавця (водій) має з`ясувати з отримувачем, чи є в останнього будь-які претензії до вантажу. Якщо такі претензії є, зробити їх фотофіксацію (відповідно до вказівок отримувача) і відправити фото Замовнику доступними каналами зв`язку. Подальше розвантаження проводити лише з команди за інструкції Замовника.

Вартість послуг за даним Договором встановлюється в гривнях і визначається у Заявці та вказується в рахунку на оплату, та акті наданих послуг (п. 5.1).

Строк для здійснення оплати розпочинається з моменту отримання від Виконавця наступних документів: рахунок на оплату, заявка, акт наданих послуг (два екземпляри), електронна податкова накладна, товарно-транспортна накладна (CMR) з відмітками (підписом уповноваженої особи, засвідченої печаткою або штампом при наявності) про прийняття вантажу вантажоодержувачем та вразі необхідності акти бою, псування чи недостачі вантажу, лист простою, чи інші документи на підтвердження простою (у випадку наднормативного простою в місцях розвантаження-завантаження автомобіля) (п. 5.2).

Замовник здійснює оплату послуг Виконавця протягом 10 (десяти) календарних днів, в наступному порядку: 100 % по наданню оригіналів документів згідно п. 5.2, цього узгодженого і підписаного Договору, та реєстрації податкової накладної, у визначений термін згідно ПКУ (п. 5.3).

Акт наданих послуг оформлюється, підписується й направляється Виконавцем Замовнику, останній зобов`язаний зі своєї сторони його підписати і відправити протягом 10 (десяти) календарних днів зворотно Виконавцю або, при виявленні недоліків, направляє Виконавцю відповідний лист з мотивованою відмовою від підписання (п. 5.4).

Моментом оплати вважається момент списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника (п. 5.9).

Виконавець відповідає за ефективне кріплення товару, що унеможливлює його зміщення, пошкодження, втрати, під час перевезення та додаткові витрати зусиль і часу при вивантаженні (п. 6.3).

Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за втрату, нестачу, псування пошкодження вантажу з моменту прийняття вантажу до перевезення та до моменту передачі вантажу вантажоодержувачу (п. 6.4).

Кількість та розміри втраченого або зіпсованого чи пошкодженого вантажу визначається на підставі записів в товарно-транспортних накладних (CMR) та/або складеного у пункті розвантаження у довільній формі акту щодо втрати, нестачі, псування або пошкодження вантажу, що підписується уповноваженими представниками вантажоодержувача та представником Виконавця (водієм). У разі відмови від підписання акту представником Виконавця (водій), такий акт вважається дійсним (п. 6.5).

Виконавець несе матеріальну відповідальність перед Замовником за збереження вантажу з моменту його прийняття у вантажовідправника і до видачі вантажу вказаному товароодержувачу або уповноваженій ним особі. Виконавець несе відповідальність в розмірі вартості втраченого (розміру нестачі) вантажу, яка визначається відповідно до вартості вантажу згідно митної декларації або ст. 23 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (п. 6.6).

В разі пошкодження тари/упаковки вантажу Виконавець зобов`язаний компенсувати Замовнику вартість тари/упаковки та їх переупакування та сплатити протягом 3 (трьох) днів згідно з претензією від Замовника (п. 6.7).

Виконавець, залучаючи для виконання своїх обов`язків за даним Договором третіх осіб, несе відповідальність перед Замовником за виконання умов даного Договору та за будь-які дії (бездіяльність) таких третіх осіб як за свої власні (п. 6.8).

У випадку понаднормового простою автотранспорту в пунктах завантаження та розвантаження під час митного оформлення (в тому числі під час переходу пунктів пропуску через державний кордон України), винна Сторона сплачує на користь іншої Сторони штраф в розмірі еквівалентному 100,00 (сто) Євро за кожну розпочату добу згідно з офіційним курсом гривні по відношенню до Євро, встановленим Національним банком України на день виставлення відповідного рахунку при міжнародних перевезеннях і 500,00 (п`ятсот) грн за кожну розпочату добу несвоєчасної доставки при перевезеннях по території України (п. 6.10).

Претензії щодо фактів простою транспортних засобів можуть обґрунтовуватися Виконавцем заповненим листом простою, відповідними відмітками на всіх екземплярах товарно-транспортних накладних, з додатковим підтвердженням, отриманим за допомогою супутникових навігаційних систем (п. 6.15).

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до 21.12.2024… (п. 10.1).

Виконавець має право залучати для виконання своїх обов`язків за даним Договором третіх осіб, залишаючись відповідальними за будь які дії (бездіяльність) таких третіх осіб як за свої власні (п. 11.4).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками зазначених юридичних осіб.

04 січня 2024 року між ТОВ «Глобал Транс Груп» (замовник) та ТОВ «Едельвейс Транс» (виконавець) було укладено договір перевезення вантажу № 0401-1, який регулює порядок відносин, що виникають між Сторонами при перевезенні вантажів автомобільним транспортом в Україні та у міжнародному сполученні.

Відповідно до пункту 1.2 договору замовник доручає виконавцю, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом та надавати інші допоміжні послуги, пов`язані з перевезенням (далі послуги).

Обидва договори є ідентичними за своїм змістом.

Сторони погодили заявку від 05.01.2024 № 2 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору від 21.12.2023 № L-454, маршрут: Україна - Чеська Республіка, вантажоотримувач: LA Food s.r.o. (Чеська Республіка), дата завантаження: 08.01.2024, дата доставки: 22.01.2024, адреса місця завантаження: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А/1, адреса м/о ЄК: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 175 (49.4114, 32.0760), автомобіль: CA9033IP / СА3991ХР, вантаж: крупа в біг-бегах, вагою брутто 22570 кг, 22 палети, адреса місця розвантаження:Prumyslova zona 347, Kostelany nad Moravou, ZIP: 686 01, Czech republic (Костелани на Морави, Чеська Республіка), сума фрахту з ПДВ: 2300 Євро /в гривнях по курсу НБУ на момент розвантаження/, умови оплати: безготівковий розрахунок в гривнях: 100 % - протягом 3 днів по наданню оригіналів документів (CMR, акту виконання робіт та податкової накладної), додаткові вимоги: кузов автомобіля повинен бути чистим, сухим та не мати сторонніх запахів, водій повинен контролювати завантаження / розвантаження товару, та максимально швидко надавати інформацію стосовно стану вантажу замовнику у разі його пошкодження. Категорично забороняється миття транспортного засобу після завантаження, при пошкодженні товару чи упаковки митними органами, без наявності акту огляду, додаткові витрати на перепакування покладаються на перевізника. Перевізник повідомляє місцезнаходження ТЗ кожного дня о 9:00 та 16:00, обов`язково мати 16 ременів та кутки.

Відповідно до акту завантаження готової продукції у транспортний засіб, дата завантаження: 08.01.2024, підписаного вантажовідправником, перевізник (водій Юрій Поправка) відмовився від підпису, підтверджено відповідність завантаженого вантажу товарно-супровідним документам (пакування чисте, пакування без пошкоджень) та відсутність у транспортному засобі CA9033IP/CA3991XF сторонніх запахів та щілин, підтверджено чистоту підлоги, стін.

За міжнародною автомобільною накладною CMR від 09.01.2024 № 844571 ТОВ «Глобал Транс Груп» в особі перевізника ТОВ «Едельвейс-Транс» (на підставі договору № 0401-1 перевезення вантажу від 04.01.2024) прийняло для перевезення вантаж: крупа пшоно лущене, 22 біг-бегах вагою брутто 22580 кг на 22 дерев`яних піддонах, вагою нетто 22000 кг.

Вартість прийнятого для перевезення вантажу склала 11 440,0 Євро (інвойс від 08.01.2024 № 124-13).

Вартість вантажу підтверджується і даними експортної митної декларації 24UA902040400169U9.

Позивач зазначає, що 25.01.2024 здійснив доставку вантажу на територію вантажоодержувача LA Food s.r.o. (Чеська Республіка).

У зв`язку з завантаженістю рампи, вантажоодержувачем вказано очікувати 06 години ранку наступного дня для вивантаження товару.

Під час приймання вантажу, одержувачем 26.01.2024 виявлено товар в неналежній якості: містив шкідників, мишачі екскременти, дірки в мішках.

Позивач 26.01.2024 повідомив про вказане контактну особу відповідача, визначену у п. 9 заявки № 2 від 05.01.2024, шляхом направлення текстових повідомлень і фотографій на месенджер Вайбер Даніл +380958801529 та на електронну пошту. До позову додано скріншоти переписки.

Вантажоодержувач 29.01.2024 від прийняття вантажу: товару ТОВ «Агрофірма «Поле», завантаженого у транспортний засіб CA9033IP/CA3991XF, організацію перевезення якого забезпечувало ТОВ «Глобал Транс Груп», відмовився.

Факт відмови від прийняття вантажу підтверджується записом у міжнародній автомобільній накладній CMR від 09.01.2024 № 844571, наданими відповідачем копіями претензії та претензійного звіту компанії нерезидента LA Food s.r.o. (Чеська Республіка).

Сторони погодили заявку від 01.02.2024 № 2/1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору від 21.12.2023 № L-454 маршрут: Чехія - Україна, вантажоотримувач: LA Food s.r.o., дата завантаження: 01.02.2024, дата доставки: 16.02.2024, адреса місця завантаження: Prumyslova zona 347, Kostelany nad Moravou, ZIP: 686 01, Czech republic, автомобіль: CA9033IP / СА3991ХР, вантаж: крупа в біг-бегах, вагою брутто 22570 кг, 22 палети, адреса місця розвантаження: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А/1, сума фрахту з ПДВ: 2300 Євро /в гривнях по курсу НБУ на момент розвантаження/, умови оплати: безготівковий розрахунок в гривнях: 100 % - протягом 3 днів по наданню оригіналів документів (CMR, акту виконання робіт та податкової накладної). Решта вимог такі самі, як і у заявці № 2.

Фактично позивачем на виконання заявки № 2/1 здійснено повернення вантажу з Чеської Республіки на склад відповідача (Україна) за погодженою вартістю 2300 Євро.

Зазначений товар отриманий відповідачем 13.02.2024, що підтверджується відповідною відміткою у міжнародній автомобільній накладній CMR від 09.01.2024 року № 844571.

Позивачем на виконання розділу 5 договору оформлено, підписано та направлено 12.03.2024 на адресу відповідача акти наданих послуг:

- по заявці № 2 від 05.01.2024 акт наданих послуг № 25 від 01.02.2024 на суму 93 625,41 грн (2300 Євро х 40,7067 грн) згідно з офіційним курсом іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на день оформлення акту;

- по заявці № 2/1 від 01.02.2024 акт наданих послуг № 36 від 13.02.2024 на суму 93 861,16 грн (2300 Євро х 40,8092 грн) згідно з офіційним курсом іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на день оформлення акту.

Разом з актами наданих послуг позивачем у відповідності до п. 5.2 договору направлено рахунки на оплату, заявки, листи простою.

Перевізник задекларував господарські операції з перевезення вантажу за переліченими актами наданих послуг, про що свідчать податкові накладні: № 45 від 01.02.2024, № 46 від 13.02.2024 та розрахунки-коригування до податкових накладних № 1 від 11.03.2024, № 2 від 11.03.2024 разом з квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги потрібно задовольнити повністю з таких підстав.

Виходячи з правової природи укладеного правочину, суд встановив, що між сторонами склались відносини з автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами в міжнародному сполученні, що врегульовані Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956, до положень якої Україна приєдналась 01.08.2006 (далі Конвенція), главою 32 Господарського кодексу України (далі ГК України), главами 64, 65 ЦК України, Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV, Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстровані МЮУ 20.02.1998) і т.д.

За умовами договору № L-454 позивач надав на замовлення відповідача послуги з транспортного перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні.

Статтею 1 Конвенції передбачено, що її положення застосовуються до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться в двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 ГК України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання, зокрема, автомобільними дорогами; суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, яка кореспондується з приписами ч. 1, 2 ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі; укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Допоміжним видом діяльності, пов`язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція (ч. 4 ст. 306 ГК України).

Згідно з положеннями ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Відповідно до ст. 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб, експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Відповідно до ст. 934 ЦК України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Частиною 3 ст. 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» також передбачено, що експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, які притягнені ним до виконання договору транспортного експедирування, в тому ж порядку, як і за власні дії.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту, зокрема, міжнародною автомобільною накладною (CMR).

За частиною 1 статті 9 Конвенції вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Таким чином, основним транспортним документом, про факт надання послуги з перевезення вантажу, є міжнародна автомобільна накладна CMR.

Відповідно до ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлене законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Суд встановив, що наявними в матеріалах справи доказами, які подані учасниками, підтверджується, що на виконання умов договору та погоджених сторонами заявок, позивачем надано послуги з перевезення вантажу в повному обсязі, що підтверджується CMR № 844571 від 09.01.2024, відповідач не оплатив вартість послуг з перевезення, обґрунтовуючи невиконанням перевізником вимог заявки № 2, поверненням зіпсованого товару вантажоодержувачем та понесенням збитків, акти надання послуг з перевезення не підписав.

Відповідно до статті 193 ГК України та статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 17 Конвенції перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки.

Однак, перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата вантажу, його ушкодження чи затримка його доставки стались внаслідок дій або недогляду позивача, внаслідок інструкцій позивача, не викликаних діями або недоглядом з боку перевізника, внаслідок дефекту вантажу чи внаслідок обставин, уникнути яких перевізник не міг і наслідки яких він не міг відвернути.

Перевізник не звільняється від відповідальності з причини несправності транспортного засобу, яким він користувався для виконання перевезення, або з причини дій або недогляду особи, у якої був найнятий транспортний засіб, або агентів і службовців останньої.

За умови дотримання пунктів 2 - 5 статті 18, перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата чи ушкодження вантажу є наслідком особливого ризику, нерозривно пов`язаного з однією чи декількома з перерахованих нижче обставин:

a) з використанням відкритих безтентових транспортних засобів, якщо таке використання було погоджене і чітко зазначене у вантажній накладній;

b) з відсутністю чи дефектами упаковки, у випадках, коли вантажі, що перевозяться без упаковки чи без належної упаковки, за своєю природою піддаються псуванню чи пошкодженню;

c) з обробкою, навантаженням, складуванням чи вивантаженням вантажу відправником або одержувачем, чи особами, які діють від імені відправника або вантажоодержувача;

d) з природними властивостями деяких вантажів, внаслідок яких вони піддаються повній або частковій втраті чи пошкодженню, зокрема, внаслідок поломки, корозії, гниття, усушки, нормального витоку або дії молі чи шкідників;

e) з недостатністю або неадекватністю маркування чи нумерації вантажних місць;

f) з перевезенням худоби.

За змістом ч. 1, 2, 4 ст.18 Конвенції тягар доказу того, що втрата вантажу, його ушкодження чи затримка доставки викликані обставинами, зазначеними в пункті 2 статті 17, лежить на перевізнику. Якщо перевізник встановить, що через обставини, які склалися, утрата вантажу чи його ушкодження могли бути наслідком одного чи декількох особливих ризиків, зазначених у пункті 4 статті 17, то вважається, що вони відбулися внаслідок цього. Однак, позивач має право довести, що утрата або ушкодження фактично не були пов`язані, повністю або частково, з одним з цих ризиків. Якщо перевезення виконується транспортними засобами, спеціально обладнаними так, щоб вантаж не підпадав під вплив тепла, холоду, змін температури чи вологості повітря, перевізник не може посилатися на підпункт d) пункту 4 статті 17, якщо тільки він не доведе, що всі заходи стосовно вибору, обслуговування і використання вищезгаданого обладнання, яких він був зобов`язаний вжити з урахуванням обставин, були ним вжиті, і що він дотримувався будь-яких наданих йому спеціальних інструкцій.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 23 Конвенції якщо відповідно до положень цієї Конвенції, перевізник зобов`язаний компенсувати повну або часткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його для перевезення. Крім того, підлягають відшкодуванню плата за перевезення, мито, а також інші платежі, пов`язані з перевезенням вантажу, цілком у випадку втрати всього вантажу й у пропорції, що відповідає розміру збитку, при частковій втраті.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частинами 1, 3 ст. 314 ГК України також передбачено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає, зокрема, у разі пошкодження вантажу в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

За статтею 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом позову у справі є стягнення заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу та штрафу за понаднормовий простій транспорту. Натомість не є предметом спору відповідальність перевізника за пошкодження вантажу чи заподіяні відповідачу збитки внаслідок псування вантажу. У якості підстави заявлених вимог позивачем визначено обставини неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

За вимогами частини 1 статті 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що Замовник здійснює оплату послуг Виконавця протягом десяти календарних днів, в наступному порядку: 100 % по наданню оригіналів документів згідно п. 5.2 цього Договору, та реєстрації податкової накладної, у визначений термін згідно ПКУ.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу у сумі 187 486,57 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76, 77 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21 зробила висновок про те, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10.02.2010 у справі «Серявін проти України»).

Суд зазначає, що решта доказів, долучених до матеріалів справи, доводів і заперечень учасників справи ретельно досліджена і наведених вище висновків суду не спростовує.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 12 314,74 грн.

Пунктом 6.10 договору передбачено, що у випадку понаднормового простою автотранспорту в пунктах завантаження та розвантаження, під час митного оформлення, винна Сторона сплачує на користь іншої Сторони штраф у розмірі еквівалентному 100 Євро за кожну розпочату добу згідно з офіційним курсом гривні по відношенню до Євро, встановлений Національним банком України на день виставлення відповідного рахунку.

Позивач зазначає, що з 29.01.2024 по 31.01.2024 вантажний автомобіль разом із товаром за вказівкою відповідача перебував неподалік території/складу вантажоодержувача, зв`язку з цим відбувся понаднормовий простій автомобіля, який складає три доби. У відповідності до п. 6.10 договору відповідач повинен сплатити на користь позивача штраф з розрахунку 100 Євро за одну добу простою. Позивачем направлявся лист-претензія про сплату простою на загальну суму 12 314,74 грн.

При цьому відповідно до змісту п. 3.14 договору час розвантаження/митного оформлення одного транспортного засобу не повинен перевищувати (без урахування вихідних і святкових днів) 48 годин на території іноземних держав від моменту прибуття транспортного засобу виконавця на територію вантажоодержувача.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Суд дійшов висновку щодо правомірного нарахування позивачем штрафу на підставі пункту 6.10 договору, що становить 12 314,74 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» (вул. Сурікова, 14А/1, м. Черкаси, 18028, код ЄДРПОУ 35523434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Груп» (просп. Перемоги, 10, кв. 120, м. Черкаси, 18029, код ЄДРПОУ 44966376)

187 486,57 грн боргу за надані послуги з перевезення вантажу на виконання умов договору № L-454,

12 314,74 грн штрафу,

3028,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 13 вересня 2024 року.

Суддя О.В. Чевгуз