Ухвала

від 12.09.2024 по справі 925/1006/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1006/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасишляхбуд-плюс» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» в особі відділення № 58 у м. Черкаси Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» про стягнення 1840000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасишляхбуд-плюс» через систему «Електронний суд» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» в особі відділення № 58 у м. Черкаси Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору «Банківського рахунку» № PRUO-060721/019-58 від 06.07.2021 року та договору про розрахункове обслуговування банківських рахунків за допомогою систем дистанційного обслуговування № КBUO-060721/019-58 від 06.07.2021 року, 1840000 грн. 00 коп. матеріальних збитків та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №925/1006/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.09.2024 року.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Акордбанк» в особі представника подав:

27.08.2024 року засобами поштового зв`язку клопотання (вх. №13301/24), в якому повідомив, що правильне найменування відповідача є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Акордбанк», просив передати справу №925/1006/24 на розгляд до Господарського суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю);

05.09.2024 року через систему «Електронний суд» клопотання (вх. № 13768/24), в якому просив надати додатковий строк для подання відзиву по справі терміном в 5 календарних днів, враховуючи надіслані запити щодо предмета спору та узгодження позиції.

В підготовче засідання 12.09.2024 року сторони явку своїх представників не забезпечили, позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання відповідно до довідки суду про доставку електронного листа з ухвалою суду від 19.08.2024 року до його електронного кабінету, причини неявки не повідомив, представник відповідача подав через систему «Електронний суд» 11.09.2024 року клопотання (вх. № 14020/24), в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату, враховуючи відрядження представника з 10.09.2024 року по 13.09.2024 року у м. Рівне.

Суд дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, враховуючи обґрунтованість клопотань відповідача про надання додаткового строку та відкладення розгляду справи, наявність повітряної тривоги в Черкаській області, вважає за можливе надати відповідачу строк на подачу відзиву, відкласти розгляд справ на іншу дату, керуючись наступним.

Частинами 1, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладені у клопотанні відповідача причини за яких вони не змогли підготувати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін в підготовче засідання, обґрунтованість клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, наявність повітряної тривоги в Черкаській області, суд відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні на іншу дату.

Судом з`ясовано, що у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.08.2024 року допущено описки у найменуванні відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 19.08.2024 року у справі № 925/1006/24.

Керуючись ст. ст. 119, 183, 202, 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 14020/24 від 11.09.2024 року).

2.Задовольнити клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. №13768/24 від 05.09.2024 року).

3.Продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву до 17.09.2024 року.

4.Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

5.Запропонувати позивачу подати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

6.У вступній частині ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.08.2024 року у справі № 925/1006/24 вірно читати найменування відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Акордбанк» в особі відділення № 58 у м. Черкаси Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк».

7.Явку сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою до 23.10.2024 року.

9.Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

10.Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов