Ухвала

від 11.09.2024 по справі 202/14407/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/14407/23

Провадження № 1-кс/202/6086/2024

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42023040000000391 від 08.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №42023040000000391 від 08.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, обставини заволодіння майном ОСОБА_4 , яка в ході допиту повідомила, що до вчинення кримінального правопорушення відносно її майна причетна організована група.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 була засновником та керівником ПП « ОСОБА_5 » з 25.11.2016 року по 20.07.2021 року. До складу приватного підприємства входили наступні об`єкти нерухомого майна: авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та інше нерухоме майно.

В травні 2020 року ОСОБА_4 стало відомо, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_6 було подано позовну заяву про стягнення з мене заборгованості в розмірі 43 921 563, 17 грн., за договором позики.

Під час розгляду справи у ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за договором позики, мені ОСОБА_4 стало відомо, що в 2015 році між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нібито був підписаний договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

21.12.2020 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 203/1330/20 стягнуто на користь ОСОБА_6 - 25 439 059 гривень 88 коп. (двадцять п`ять мільйонів чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 88 коп.).

25.07.2021 року невстановленими особами було встановлено фізичний контроль у приміщеннях ПП « ОСОБА_8 », і більше до ведення господарських справ ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 допущено не було, таким чином по теперішній час об`єкти нерухомого майна: авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та інше нерухоме майно знаходяться у розпорядженні та володінні невстановлених осіб.

Встановлено, що неправомірні дії стосовно заволодіння корпоративними правами та нерухомим майном ПП « ОСОБА_8 », до складу якого входив авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено шляхом складання та використання підроблених офіційних документів, які містять неправдиву інформацію, зокрема: Договір позики від 30.10.2015 р., реєстр. №2498 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; нотаріально посвідчена заява про підтвердження сімейного стану ОСОБА_4 , оригінал розписки ОСОБА_4 про отримання грошових коштів за договором позики.

Крім того, ОСОБА_4 стало відомо, що начебто з 2016 року співвласником ПП « ОСОБА_5 » на 50 % із ОСОБА_4 є гр. ОСОБА_9 , який увійшов до складу засновників на підставі Рішення власника №25/11/16-3 від 25.11.2016 ПП « ОСОБА_5 », посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 25.11.2016 о 22:33:37 та 23:02:55 приватним нотаріусом ОСОБА_10 внесені зміни до складу засновників ПП « ОСОБА_5 » та внесені зміни про керівника юридичної особи.

Крім того, 25.11.2016 о 23:52:44 приватним нотаріусом ОСОБА_11 внесені зміни до розміру Статутного капіталу ПП « ОСОБА_5 » та до складу засновників юридичної особи.

На даний час у сторони обвинувачення з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, з метою підтвердження факту незаконного внесення зміни до складу засновників ПП « ОСОБА_5 », факту втручання в автоматизовані системи, встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, винних осіб, отримання доказів в даному кримінальному проваджені, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які зберігаються у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації та копій електронних документів щодо здійснення запитів, отримання відомостей, проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного підприємства « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.01.2017 року по теперішній час, із зазначенням ідентифікаційних параметрів та IP-адрес користувачів, спосіб їх ідентифікації, дати та часу вчинення реєстраційних дій, змісту відповідей наданих користувачам згідно їх запитів, підстав проведення реєстраційних дій та внесення змін у структуру власності, перелік засновників, органи управління Приватного підприємства « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №42023040000000391 від 08.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини заволодіння майном ОСОБА_4 , яка повідомила щодо вчинення кримінального правопорушення відносно її майна причетна організована група.

На даний час у сторони обвинувачення з метою повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, підтвердження факту незаконного внесення зміни до складу засновників ПП « ОСОБА_5 », факту втручання в автоматизовані системи, встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, винних осіб, отримання доказів в даному кримінальному проваджені, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які зберігаються у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою виконання завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні та використанні зазначених у клопотанні документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу стороною обвинувачення подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у розпорядженні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », об`єктивно можуть знаходитись оригінали документів зазначені у клопотанні, що мають значення для досудового розслідування.

Отже, прокурором доведено значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних, які містяться у документах.

Щодо доступу до документів за період з 01.01.2017 по теперішній час слід зазначити, що слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині доступу до документів за період з 01.06.2018 по теперішній час, а тому приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), надати прокурорам Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій за юридичною адресою державного підприємства та у Дніпропетровській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 ), а саме: інформації та копій електронних документів щодо здійснення запитів, отримання відомостей, проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного підприємства « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.01.2017 року по 01.06.2018, із зазначенням ідентифікаційних параметрів та IP-адрес користувачів, способу їх ідентифікації, дати та часу вчинення реєстраційних дій, змісту відповідей наданих користувачам згідно їх запитів, підстав проведення реєстраційних дій та внесення змін у структуру власності, перелік засновників, органи управління Приватного підприємства « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11.11.2024 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1