Ухвала

від 12.09.2024 по справі 902/563/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 902/563/24

Провадження 6/127/573/24

У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С. розглянувши подання головного державного виконавця Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бараболі Надії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника юридичної особа ТОВ «Ярос-Агро» - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

12.09.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано подання головного державного виконавця Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бараболі Надії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника юридичної особа ТОВ «Ярос-Агро» - ОСОБА_1 .

З матеріалів, що додані до подання, вбачається, що з 28.06.2024 року на примусовому виконанні у Вінницькому відділі ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ВП № 75411417) знаходиться судовий наказ Господарського суду Вінницької області від 21.05.2024 року № 902/563/24 про стягнення з ТОВ Ярос-Агро» на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 74000 грн. за невиконання договору № 37 від 04.09.2023 року про надання послуг проведення бухгалтерського обліку та стягнення 302, 80 грн. судового збору.

Державним виконавцем було встановлено, що керівником боржника є ОСОБА_1 , який судове рішення не виконав.

Згідно ст. 18 ч. 3 п. 19 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно вимог ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеномуКодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено: процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, процесуальні питання, пов`язані із виконанням судового наказу, виданого Господарським судом Вінницької області, як судом першої інстанції, мають вирішуватись ним згідно ст. 338 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленомустаттею 272цього Кодексу. Доухвали провідмову увідкритті провадженняу справі,що надсилаєтьсязаявникові,додаються позовніматеріали.Копія позовноїзаяви залишаєтьсяв суді. Ухвалупро відмовуу відкриттіпровадження усправі можебути оскаржено.У разіскасування цієїухвали позовназаява вважаєтьсяподаною вдень первісногозвернення досуду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.ч. 2-5 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, оскільки подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника юридичної особи при примусовому виконанні судового наказу, виданого Господарським судом Вінницької області, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за поданням головного державного виконавця Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бараболі Надії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника юридичної особа ТОВ «Ярос-Агро» - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 12 вересня 2024 року.

Суддя: