Рішення

від 29.08.2024 по справі 531/2072/24

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 531/2072/24

номер провадження 2-о/531/40/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

Головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мартинівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просять встановити факт належності йому державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №132830, виданого відділом Держкомзему у Карлівському районі та зареєстрованого 11.04.2012 р. в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №532160001000453 щодо земельної ділянки площею 5,5006 га (кадастровий номер: 5321680400:00:003:1137) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Заява обґрунтована тим, що заявник є власником земельної ділянки площею 5,5006 га (кадастровий номер: 5321680400:00:003:1137) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (до зміни адміністративно-територіального устрою: Полтавська область, Карлівський район, Білухівська сільська рада) (за межами населеного пункту) згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №132830, виданого відділом Держкомзему у Карлівському районі та зареєстрованим 11.04.2012 р. в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №532160001000453. У 2024 році заявником виявлено, що у правовстановлюючому документі на земельну ділянку Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №132830 від 11.04.2012 р. невірно зазначений ідентифікаційний номер позивача - НОМЕР_2, тоді як в картці фізичної особи - платника податків, виданій 29.12.2005 р. Державною податковою інспекцією у м. Полтаві значиться - НОМЕР_1. місце реєстрації заявника не змінювалося з 1988 р. У паспорті заявника та в державному акті на право власності на земельну ділянку значиться одна і та ж адреса: АДРЕСА_1 . До 2024 року розбіжностей в документах ОСОБА_1 не помічав. Ідентифікаційний номер заявнику був присвоєний до отримання ним Державного акта на право власності на земельну ділянку. Встановлення факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №132830, виданого відділом Держкомзему у Карлівському районі та зареєстрованим 11.04.2012 р. в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №532160001000453, надасть можливість власнику володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд в порядку, передбаченому ст.319 Цивільного кодексу України.

Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але суду було надано письмову заяву, про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно наданої заявником копії картки платника податків від 29.12.2005, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,5006 га (кадастровий номер: 5321680400:00:003:1137) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (до зміни адміністративно-територіального устрою: Полтавська область, Карлівський район, Білухівська сільська рада) (за межами населеного пункту) згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №132830, виданого відділом Держкомзему у Карлівському районі та зареєстрованим 11.04.2012 р. в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №53216000100045 (а.с.8,9-14).

У правовстановлюючому документі на земельну ділянку - Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №132830 від 11.04.2012 р. невірно зазначений ідентифікаційний номер позивача - НОМЕР_2, тоді як в картці фізичної особи - платника податків, виданій 29.12.2005 р. Державною податковою інспекцією у м. Полтаві значиться - НОМЕР_1.

Місце реєстрації заявника не змінювалося з 1988 р. У паспорті заявника та в державному акті на право власності на земельну ділянку значиться одна і та ж адреса: АДРЕСА_1 (а.с.5,8).

Згідно із частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №132830, надасть можливість власнику володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд в порядку, передбаченому ст.319 Цивільного кодексу України. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами.

Сукупність вище вказаних обставин, дає підстави для задоволення заяви, та слід встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №132830.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мартинівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №132830, виданого відділом Держкомзему у Карлівському районі та зареєстрованого 11.04.2012 р. в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №532160001000453 щодо земельної ділянки площею 5,5006 га (кадастровий номер: 5321680400:00:003:1137) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов