Рішення

від 03.09.2024 по справі 564/2419/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2419/24

03 вересня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Дмитрук О. С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентини Володимирівни, Костопільської міської ради, третя особа - Пісківський старостинський округ №8 Виконавчого комітету Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентини Володимирівни, третя особа - Пісківський старостинський округ №8 Виконавчого комітету Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог, покликається на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті баби, ОСОБА_2 , на тій підставі, що пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання йому судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, оскільки у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, 23.02.2023 був мобілізований на військову службу та на даний час несе службу у якості командира гірсько-штурмової роти ВЧ НОМЕР_1 та безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для оборони України. Перебуваючи у відпустці з 25.05.2024 по 07.06.2024 позивач звернувся до приватного нотаріуса Скоропад В.В. із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у прийнятті такої заяви через пропуск строку подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 - протягом чотирьох місяців.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 25.07.2024 до участі у цивільній справі №564/2419/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентини Володимирівни, третя особа - Пісківський старостинський округ №8 Виконавчого комітету Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було залучено у якості співвідповідача Костопільську міську раду .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Єрьомкін І.В. не з`явилися, звернулися до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Костопільської міської ради в підготовче засідання не з`явився, подав на адресу суду письмову заяву, просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнали.

Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. та представник третьої особи - Пісківський старостинський округ №8 Виконавчого комітету Костопільської міської ради в підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачем пред`явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 27.05.2005 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Рівненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 (рідна баба по лінії матері) підтверджується: свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_3 , виданим 25.07.1990 року відділом РАЦС м.Рівне, актовий запис №2390, в якому зазначено, що його мати - " ОСОБА_3 ".

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , актовий запис №8, виданим Пісківською сільською радою Костопільського району Рівненської області, дошлюбне прізвище матері позивача - " ОСОБА_4 ".

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 , виданим 29.09.1965 Пісківською сільською радою Костопільського району Рівненської облаті, актовий запис №48, батьками матері позивача вказано: батько - " ОСОБА_5 "; мати - " ОСОБА_2 ".

За життя померла ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області 13.02.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №6, яким остання на випадок своєї смерті заповіла своєму внукові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належні їй на праві власності земельні ділянки: площею 2,77 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №012577 виданий Костопільською районною державною адміністрацією 08 жовтня 2003 року та площею 0,56 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №015145 виданий Костопільською районною державною адміністрацією 08 жовтня 2003 року.

Згідно із постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. №312/02-31 від 05.06.2024 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України.

Статтями 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26.06.2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визначаться зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордон; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту або спадщини, тощо.

Принцип пропорційності тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип пропорційності, натомість принцип пропорційності є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. У практиці Європейського суду з прав людини застосовується принцип пропорційності як невід`ємна складова та інструмент верховенства права, зокрема, й у питаннях захисту права власності. Цей принцип закріплений і у частині третій статті 2 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за заповітом на прийняття спадщини після смерті баби, однак в силу незалежних від нього обставин, не зміг у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Суд рахує, що позивач ОСОБА_1 з поважної причини пропустив строк прийняття спадщини, оскільки 23.02.2023 був мобілізований на військову службу та на даний час несе службу у якості командира гірсько-штурмової роти ВЧ НОМЕР_1 та безпосередньо бере участь у заходах, необхідних для оборони України у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України. Дана обставина підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 04.06.2024 №1218 про військову службу ОСОБА_1 по мобілізації та довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 04.06.2024 №1219 про безпосередню участь особи, лейтенанта ОСОБА_1 , у заходах, необхідних для забезпечення оборони України в період з 23.02.23 по 21.05.2024 року.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентини Володимирівни, Костопільської міської ради, третя особа - Пісківський старостинський округ №8 Виконавчого комітету Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_6 ) додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач:

ОСОБА_6 -приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області, ( м. Костопіль, Прибережна,2а/1, Рівненський, Рівненська).

Костопільська міська рада (м.Костопіль, вул.1 Травня,3, кодЄДРПОУ04057669)

Повне рішення складено

09 вересня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч