Ухвала

від 12.09.2024 по справі 703/2972/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/2972/24

2-о/703/118/24

УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Криви Ю.В.,

присяжних Кривошей Н.П., Примак Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження в справі на час її проведення.

20 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання керівника Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 19 серпня 2024 року № 904/01-02, згідно якого останній просив надати додаткові матеріали, а саме медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 з психіатричного кабінету за місцем проживання; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 з поліклініки за місцем її проживання та медичну документацію ОСОБА_2 з колишнього місця проживання (за можливості).

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року провадження по справі відновлено. Розгляд клопотання експерта призначено на 13 год. 15 хв. 12 вересня 2024 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Представник заявника надала суду заяву в якій судове засідання по справі щодо розгляду клопотання експерта просила проводити без її участі. Окрім того, зазначила, що ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами з тимчасово окупованої території України, а саме з Лиманського району Донецької області, в зв`язку з чим надати запитувану експертом медичну документацію відносно ОСОБА_2 з попереднього місця проживання останньої немає можливості. Водночас, зазначила, що в медичних закладах на території Черкаської області відсутня медична документація щодо ОСОБА_2 , оскільки після постановлення останньої на облік як внутрішньо-переміщеної особи на території Черкаської області вона та її сестра не звертались до медичних закладів та лікарів психіатрів з приводу наявного у ОСОБА_2 психічного захворювання. Відтак, просила провести розгляд справи на підставі наявних у справі документів.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила судове засідання щодо розгляду клопотання експерта провести без її участі. Водночас повідомила, що вона та її сестра ОСОБА_2 є тимчасово-переміщеними особами з окупованої території України, а тому надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 з поліклініки за місцем її проживання та медичну документацію ОСОБА_2 з колишнього місця проживання немає можливості. Окрім того вказала, що після постановлення на облік як внутрішньо-переміщених осіб на території Черкаської області вона та її сестра не звертались до медичних закладів та лікарів психіатрів з приводу наявного у ОСОБА_2 психічного захворювання.

Адвокат Вакуленко О.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд клопотання експерта просив проводити без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання експерта, дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п.2.3 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Як вбачається з п.2 ч.6. ст.72 ЦПК України та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні норми закріплені і в п.1 ч.1ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до яких незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У разі необхідності експерт не позбавлений можливості подати інше додаткове клопотання про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Під час розгляду клопотання експерта судом встановлено, що надати додаткові матеріали, а саме медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 з психіатричного кабінету за місцем проживання; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 з поліклініки за місцем її проживання та медичну документацію ОСОБА_2 з колишнього місця проживання відсутня можливість.

Відтак, експерту слід визначити можливість проведення експертизи на підставі наданих учасниками справи документів.

Враховуючи, що надати витребувані експертом додаткові матеріали, які необхідні для проведення експертизи немає можливості, суд вважає за необхідне направити справу до експертної установи для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 08 серпня 2024 року на підставі наданих учасниками справи документів.

Ураховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - залишити без задоволення.

Повідомити експерта про неможливість надання для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 з психіатричного кабінету за місцем проживання; медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 з поліклініки за місцем її проживання та медичної документації ОСОБА_2 з колишнього місця проживання.

Направити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» матеріали цивільної справи №703/2972/24 для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 08 серпня 2024 року.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Крива

Присяжні Н.П. Кривошей

Н.О. Примак