Ухвала

від 11.09.2024 по справі 759/17807/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5930/24

ун. № 759/17807/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023110000000276 від 28.08.2023 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023110000000276 від 28.08.2023. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2023 у справі № 759/25021/23 (провадження № 1-кс/759/7859/23) накладено арешт, в тому числі земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221888800:33:054:0170; 3221888800:33:054:0237; 3221888800:33:054:0242; 3221888800:33:054:0249; 3221888800:33:054:0250; 3221888800:33:054:0255; 3221888800:33:054:0334; 3221888800:33:054:0335; 3221888800:33:054:0336; 3221888800:33:054:0354; 3221888800:33:054:6032; 3221888800:33:054:61 13; 3221888800:33:054:0114; 3221888800:33:054:0015. Арешт накладений з метою збереження речових доказів. Доводи прокурора про те, що будівництво здійснено на землях водного фонду не відповідають фактичним обставинам, оскільки відповідно до відповіді на адвокатський запит Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра №01-12/1006 від 12.07.2024, щодо отримання інформації по об`єкту водного фонду - дренажного каналу - «канал-кар`єр», що розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 3221888800:33:043:0104, площею 66,4282 га і бере початок біля с. Тужар Козелецького району Чернігівської області та проходить уздовж всієї лівобережної ділянки греблі і дамби від ПК 25+00 і до ПК 713+50 встановлено наступне: відповідно до наданої інформації згідно Генерального плану с. Хотянівка, затвердженого рішенням Хотянівської сільської ради від 25.09.2020 №655-49-VII, вбачається, що для вищезазначеного каналу, поблизу земельних ділянок за кадастровими номерами: 3221888800:33:054:0170; 3221888800:33:054:0237; 3221888800:33:054:0242; 3221888800:33:054:0249; 3221888800:33:054:0255; 3221888800:33:054:0336; 3221888800:33:054:0354; 3221888800:33:054:6032; 3221888800:33:054:6113 встановлена прибережна захисна смуга в розмірі 25 метрів.

Враховуючи те, що Генеральний план с. Хотянівка затвердженого рішенням Хотянівської сільської ради від 25.09.2020 №655-49-VII є містобудівною документацією, згідно якої розмір прибережної захисної смуги обвідного дренажного каналу Київської ГЕС (кадастровий номер 3221888800:33:034:0104) на території Вишгородського району Київської області становить 25 метрів. Жодних відомостей про те що, земельні ділянки та об`єкти нерухомого майна, які знаходяться на цих земельних ділянках, накладаються на прибережену захисну смугу в органу досудового розслідування немає.

Одночасно, звертає увагу на те, що виключно на земельній ділянці кадастровий номер №3221888800:33:054:6113 наявний об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №2105172632218. Даний об`єкт введено в експлуатацію в спосіб визначений законодавством та додається відповідна декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками.

Станом на 19.08.2024 року жодній особі не оголошено повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 42023110000000276 від 28.08.2023. Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту майна, накладеного без передбачених законом підстав, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, що повністю узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.10.2022 у справі № 203/3435/21.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, а також долучив копію висновку експерта №2588 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 01.05.2024.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити. Щодо висновку експерта, зазначив, що лише невелика частина земельних ділянок, арешт щодо яких просять скасувати, накладається на землі водного фонду і дане порушення може бути усунене шляхом внесення змін до технічної документації. На вказаних земельних ділянках відсутнє самовільне будівництво, а отже відсутні збитки.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.12.2023 у справі № 759/25021/23 (провадження № 1-кс/759/7859/23) накладено арешт, в тому числі земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221888800:33:054:0170; 3221888800:33:054:0237; 3221888800:33:054:0242; 3221888800:33:054:0249; 3221888800:33:054:0250; 3221888800:33:054:0255; 3221888800:33:054:0334; 3221888800:33:054:0335; 3221888800:33:054:0336; 3221888800:33:054:0354; 3221888800:33:054:6032; 3221888800:33:054:61 13; 3221888800:33:054:0114; 3221888800:33:054:0015.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту, слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність правових підстав, передбачених ч. 1-3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на таке майно.

Разом з тим, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.

Так, відповідно до висновку експерта №2588 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 01.05.2024 земельні ділянки 3221888800:33:054:0221, 3221888800:33:054:0255, 3221888800:33:054:0336, 3221888800:33:054:6002, 3221888800:33:054:6012, 3221888800:33:054:6016, 3221888800:33:054:6019, 3221888800:33:054:0170, 3221888800:33:054:0242, 3221888800:33:054:0335, 3221888800:33.054:6001, 3221888800:33:054:6011, 321888800:33:054:6015, 221888800:33:054:6018, 21888800:33:054:6033, 3221888800.33:054:6113, 3221888800:33.054,6003, 3221888800:33:054:0015 не накладаються на землі водного фонду та знаходяться за межами визначеної прибережної захисної смуги. Земельні ділянки з кадастровими номерами 3221888800:33:054:0154, 3221888800:33.054.6005, 3221888800:33:054:6013, 3221888800:33:054:0250, 221888800:33:054:0249, 3221888800:33:054:0255 накладаються на межі прибережної захисної смуги. Площа накладання земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221888800:33.054:0154 становить 0,9986 га, 3221888800:33:054:6005 становить 0,0020 га, 3221888800:33:054:6013 становить 0,0011 га, 3221888800:33:054:0250 становить 0,0038 га, 3221888800:33:054:0249 становить 0,0038 га, 3221888800:33:0255 становить 0,0045 га.

Враховуючи, що доказів, які б спростовували доводи клопотання адвоката та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, більш того, жодній особі не повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні відсутній цивільний позов, відповідні експертизи органом досудового розслідування проведені, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/25021/23 від 25.12.2023 в частині в частині земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221888800:33:054:0170; 3221888800:33:054:0237; 3221888800:33:054:0242; 3221888800:33:054:0249; 3221888800:33:054:0250; 3221888800:33:054:0255; 3221888800:33:054:0334; 3221888800:33:054:0335; 3221888800:33:054:0336; 3221888800:33:054:0354; 3221888800:33:054:6032; 3221888800:33:054:6113; 3221888800:33:054:0114; 3221888800:33:054:0015 відпала потреба, отже клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170, 174, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023110000000276 від 28.08.2023 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва №759/25021/23 від 25.12.2023 в рамках кримінального провадження № 42023110000000276 від 28.08.2023, в частині земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221888800:33:054:0170; 3221888800:33:054:0237; 3221888800:33:054:0242; 3221888800:33:054:0249; 3221888800:33:054:0250; 3221888800:33:054:0255; 3221888800:33:054:0334; 3221888800:33:054:0335; 3221888800:33:054:0336; 3221888800:33:054:0354; 3221888800:33:054:6032; 3221888800:33:054:6113; 3221888800:33:054:0114; 3221888800:33:054:0015.

Скасувати заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) встановлену на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва №759/25021/23 від 25.12.2023 в рамках кримінального провадження 42023110000000276 від 28.08.2023 в частині земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221888800:33:054:0170; 3221888800:33:054:0237; 3221888800:33:054:0242; 3221888800:33:054:0249; 3221888800:33:054:0250; 3221888800:33:054:0255; 3221888800:33:054:0334; 3221888800:33:054:0335; 3221888800:33:054:0336; 3221888800:33:054:0354; 3221888800:33:054:6032; 3221888800:33:054:61 13; 3221888800:33:054:0114; 3221888800:33:054:0015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1