Ухвала

від 13.09.2024 по справі 760/20763/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/20763/24

1-кс/760/9228/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України, в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105090001305 від 08.11.2023,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України, в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105090001305 від 08.11.2023.

Скарга мотивована тим, що 16.08.2024 Центральним державним архівом вищих органів влади та управління України було подано до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2024 № 2646/02-25, у зв`язку з тим, що з жовтня 2023 року по сьогоднішній день ЦДАВО України - заявнику в кримінальному провадженні витяг з ЄРДР наданий не був. Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України дане клопотання прокурором не розглянуто.

У судове засідання сторони кримінального провадження не прибули, направили клопотання про розгляд скарги у їхню відсутність.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2024 Центральним державним архівом вищих органів влади та управління України було подано до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023105090001305 від 08.11.2023, від 13.08.2024 № 2646/02-25.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя доходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки за змістом п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за наслідками розгляду скарги, може зобов`язати вчинити дію - зокрема, розглянути клопотання заявника.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12023105090001305 від 08.11.2023, в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України, в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 від 13.08.2024 № 2646/02-25 про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подане 16.08.2024 р., та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1