Ухвала

від 13.09.2024 по справі 308/17748/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/17748/23

У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання експерта про залучення спеціаліста для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ужгородської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Денис Володимирович, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла позовна заява, якій він просить суд:

-визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів від 23.10.1996 №187 «Про виділення, приватизацію та продаж земельних ділянок» в частині надання ОСОБА_9 у приватну власність земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним та скасувати право власності на земельну ділянку площею 0,01 га по АДРЕСА_1 згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЗК 015-010230 від 12.12.1996, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1408, а саме в частині передання у приватну власність ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,01 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №254 від 19.10.2020, видане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Венжега М.Д. на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0115 га кадастровий номер 2110100000:34:001:0269 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 1326710021101);

-визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.10.2020, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., зареєстрований в реєстрі за №1263, згідно з яким ОСОБА_5 набула у власність земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:34:001:0269, площею 0,0115 га за адресою АДРЕСА_1 ;

-скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 0,0115 га, кадастровий номер 2110100000:34:001:0269, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 1326710021101);

-скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_5 у Поземельній книзі щодо земельної ділянки площею 0,0115 га, кадастровий номер 2110100000:34:001:0269, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 1326710021101).

Ухвалою від 01.12.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 24.01.2024 суд задовольнив клопотання представника позивачки, виключив ОСОБА_7 зі складу відповідачів, залучивши її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 16.02.2024 суд залучив до участі у розгляді в справи ОСОБА_8 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою від 17.06.2024 суд призначив земельно-технічну експертизу.

До суду від експерта надійшло клопотання про залучення інженера-геодезиста. Клопотання обґрунтоване тим, що залучення вказаного спеціаліста є необхідним для забезпечення всебічності та повноти експертного дослідження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 2.1 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, експерт, зокрема, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою від 17.06.2024 суд призначив земельно-технічну експертизу.

При цьому залучення спеціаліста є необхідним для належного проведення експертного дослідження, а тому досліджуване клопотання слід задовольнити.

Оскільки процесуальні дії, у зв`язку з необхідністю вчинення яких підготовче провадження було відновлене, судом виконані, то на час подальшого проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання експерта задовольнити повністю.

Залучити ОСОБА_10 (сертифікат №014498 від 15.12.2020, в якості спеціаліста для проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ужгородської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Денис Володимирович, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав.

Оплату вартості робіт та послуг фізичної особи підприємця ОСОБА_10 покласти на позивачку.

Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, а саме до земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:34:001:0269.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/17748/23 надати експерту для проведення експертизи.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі №308/17748/23 зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко