Дело № 4-137/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2010 года п.г.т. Разд ольное
Судья Раздольненского рай онного суда АР Крым Крючкова И.И., при секретаре Нечипорук С.В., с участием прокурора Косм ацкого А.В., рассмотрев в откры том судебном заседании жалоб у ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Раз дольненского района АР Крым от 15.07.2010 года об отказе в возбуж дении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением следов ателя прокуратуры Раздольне нского района АР Крым Аблае ва И.Т. от 15.07.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении милиционера СРО Раздольненского РО ГУМВД Ук раины в АР Крым ОСОБА_3 по п ризнакам состава преступлен ия, предусмотренного ст. 296 УК У краины на основании ст. 6 ч. 1. п. 2 УПК Украины.
Не согласившись с указанны м постановлением, ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на д анное постановление в порядк е ст. 2361 УПК Украины, просит его отменить, и возвратить матер иалы для проведения дополнит ельной проверки. Ходатайству ет о восстановлении срока на обжалования, пропущенного п о уважительной причине.
Исследовав доводы заявлен ного ходатайства о восстанов лении срока, суд приходит к вы воду об его обоснованности, а также об уважительности при чин пропуска срока на обжало вание постановление, что соо тветствует требованиям ст. 89, 90, 2361 УПК Украины.
Заявитель, ОСОБА_1, надле жащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрени я дела, в судебное заседание н е явился (л.д. 5,6). Для рассмотрен ия судом жалобы в порядке ст. 2 362 УПК Украины на постановлени е об отказе в возбуждении уго ловного дела, участие лица по давшего жалобу не является о бязательным.
Выслушав прокурора, которы й просил в удовлетворении жа лобы отказать, изучив матери ал проверки № 114 о/м 10 по заявлен ию ОСОБА_1, исследовав дов оды жалобы, считаю, что жалоба ОСОБА_1 подлежит оставлен ию без удовлетворения.
Прокуратурой Раздольненск ого района АР Крым при провер ке заявления ОСОБА_1 всест оронне, полно и объективно ис следованы все обстоятельств а относительно обращения О СОБА_1 в прокуратуру Роздол ьненського района АР Крым о т ом, что на его мобильный телеф он звонил ОСОБА_3 и мешал е го отдыху. Изложенные в жалоб е доводы не опровергают прав омерности вынесенного поста новления об отказе в возбужд ении уголовного дела.
Согласно ст. 94 УПК Украины де ло может быть возбуждено тол ько в тех случаях, когда имеют ся достаточные данные, указы вающие на наличие признаков состава преступления.
В силу ст. 98 УПК Украины при н аличии поводов и оснований, у казанных в ст. 94 УПК Украины, ор ган дознания, следователь, пр окурор или судья обязаны вын ести постановление о возбужд ении уголовного дела, а при от сутствии оснований к возбужд ению уголовного дела, в силу с т. 99 УПК Украины - отказывают в его возбуждении.
В соответствии с ч. 3 ст. 2362 УПК Украины судья, принимает реш ение по результатам рассмотр ения жалобы в зависимости от того, были ли при отказе в воз буждении уголовного дела вып олнены требования ст. 99 УПК Ук раины.
При таких обстоятельствах , обжалуемое постановление о б отказе в возбуждении уголо вного дела не подлежит отмен е, а доводы, изложенные в жалоб е ОСОБА_1, не свидетельств уют о незаконности обжалуемо го постановления и не подтве рждаются данными, имеющимися в материалах проверки, иссле дованных в судебном заседани и.
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 2362 УПК Украи ны, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 на по становление следователя про куратуры Раздольненского ра йона АР Крым Аблаева И.Т. о т 15.07.2010 года об отказе в возбужд ении уголовного дела в отнош ении милиционера СРО Раздоль ненского РО ГУМВД Украины в А Р Крым ОСОБА_3 по признака м состава преступления, пред усмотренного ст. 296 УК Украины - оставить без удовлетворе ния.
Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су д Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня ег о вынесения.
Судья -
РАЗДОЛЬНЕНСКИЙ РАЙОН НЫЙ СУД РОЗДОЛЬНЕНС ЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КР ЫМ АВТОНОМНОЇ РЕСП УБЛІКИ КРИМ
96200, Украина, АР Крым, 96200, Україна, АР Кр им,
пгт Раздольное, ул. Ленина, 4 4 с Роздоль не, вул. Леніна, 44
тел/факс 91-545/92-390 тел/факс 91-545/92-390
на №
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Направляю в Ваш адрес ко пию постановления Раздольне нского районного суда АР Кры м от 04.11.2010 года об оставлении жа лобы, поданной в порядке ст. 2361 УПК Украины без удовлетворен ия.
Приложение: - копия постановления Ра здольненского районного суд а АР Крым 04.11.2010 года по делу № 4-137/10 Судья
Раздольненского районного суда АР Крым И.И. Крючков
РАЗДОЛЬНЕНСКИЙ РАЙОН НЫЙ СУД РОЗДОЛЬНЕНС ЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КР ЫМ АВТОНОМНОЇ РЕСП УБЛІКИ КРИМ
96200, Украина, АР Крым, 96200, Україна, АР Кр им,
пгт Раздольное, ул. Ленина, 4 4 с Роздоль не, вул. Леніна, 44
тел/факс 91-545/92-390 тел/факс 91-545/92-390
на №
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Направляю в Ваш адрес ко пию постановления Раздольне нского районного суда АР Кры м от 04.11.2010 года об оставлении жа лобы, поданной в порядке ст. 2361 УПК Украины без удовлетворен ия.
Приложение: - копия постановления Ра здольненского районного суд а АР Крым 04.11.2010 года по делу № 4-137/10 Судья
Раздольненского районного суда АР Крым И.И. Крючков
Дело № 4-137/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2010 года п.г.т. Разд ольное
Судья Раздольненского рай онного суда АР Крым Крючкова И.И., при секретаре Нечипорук С.В., с участием прокурора Косм ацкого А.В., рассмотрев в откры том судебном заседании жалоб у ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Раз дольненского района АР Крым от 15.07.2010 года об отказе в возбуж дении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением следов ателя прокуратуры Раздольне нского района АР Крым Аблае ва И.Т. от 15.07.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении милиционера СРО Раздольненского РО ГУМВД Ук раины в АР Крым ОСОБА_3 по п ризнакам состава преступлен ия, предусмотренного ст. 296 УК У краины на основании ст. 6 ч. 1. п. 2 УПК Украины.
Не согласившись с указанны м постановлением, ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на д анное постановление в порядк е ст. 2361 УПК Украины, просит его отменить, и возвратить матер иалы для проведения дополнит ельной проверки. Ходатайству ет о восстановлении срока на обжалования, пропущенного п о уважительной причине.
Исследовав доводы заявлен ного ходатайства о восстанов лении срока, суд приходит к вы воду об его обоснованности, а также об уважительности при чин пропуска срока на обжало вание постановление, что соо тветствует требованиям ст. 89, 90, 2361 УПК Украины.
Заявитель, ОСОБА_1, надле жащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрени я дела, в судебное заседание н е явился (л.д. 5,6). Для рассмотрен ия судом жалобы в порядке ст. 2 362 УПК Украины на постановлени е об отказе в возбуждении уго ловного дела, участие лица по давшего жалобу не является о бязательным.
Выслушав прокурора, которы й просил в удовлетворении жа лобы отказать, изучив матери ал проверки № 114 о/м 10 по заявлен ию ОСОБА_1, исследовав дов оды жалобы, считаю, что жалоба ОСОБА_1 подлежит оставлен ию без удовлетворения.
Прокуратурой Раздольненск ого района АР Крым при провер ке заявления ОСОБА_1 всест оронне, полно и объективно ис следованы все обстоятельств а относительно обращения О СОБА_1 в прокуратуру Роздол ьненського района АР Крым о т ом, что на его мобильный телеф он звонил ОСОБА_3 и мешал е го отдыху. Изложенные в жалоб е доводы не опровергают прав омерности вынесенного поста новления об отказе в возбужд ении уголовного дела.
Согласно ст. 94 УПК Украины де ло может быть возбуждено тол ько в тех случаях, когда имеют ся достаточные данные, указы вающие на наличие признаков состава преступления.
В силу ст. 98 УПК Украины при н аличии поводов и оснований, у казанных в ст. 94 УПК Украины, ор ган дознания, следователь, пр окурор или судья обязаны вын ести постановление о возбужд ении уголовного дела, а при от сутствии оснований к возбужд ению уголовного дела, в силу с т. 99 УПК Украины - отказывают в его возбуждении.
В соответствии с ч. 3 ст. 2362 УПК Украины судья, принимает реш ение по результатам рассмотр ения жалобы в зависимости от того, были ли при отказе в воз буждении уголовного дела вып олнены требования ст. 99 УПК Ук раины.
При таких обстоятельствах , обжалуемое постановление о б отказе в возбуждении уголо вного дела не подлежит отмен е, а доводы, изложенные в жалоб е ОСОБА_1, не свидетельств уют о незаконности обжалуемо го постановления и не подтве рждаются данными, имеющимися в материалах проверки, иссле дованных в судебном заседани и.
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 2362 УПК Украи ны, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 на по становление следователя про куратуры Раздольненского ра йона АР Крым Аблаева И.Т. о т 15.07.2010 года об отказе в возбужд ении уголовного дела в отнош ении милиционера СРО Раздоль ненского РО ГУМВД Украины в А Р Крым ОСОБА_3 по признака м состава преступления, пред усмотренного ст. 296 УК Украины - оставить без удовлетворе ния.
Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су д Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня ег о вынесения.
Судья - / подпись /
Суд | Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2010 |
Оприлюднено | 15.11.2010 |
Номер документу | 12159847 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим
Крючков Ігор Ігоревич
Кримінальне
Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим
Крючков Ігор Ігоревич
Кримінальне
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Боднар Сергій Миколайович
Кримінальне
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Боднар Сергій Миколайович
Кримінальне
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Леон Олександр Якович
Кримінальне
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Леон Олександр Якович
Кримінальне
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Леон Олександр Якович
Кримінальне
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Леон Олександр Якович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні