Ухвала

від 12.09.2024 по справі 453/1367/24

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 453/1367/24

№ провадження 1-кс/453/332/24

УХВАЛА

12 вересня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області в режимі відеоконференції скаргу представника Славської селищної ради Стрийського району Львівської області адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024142330000041 від 08 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2024 року (вх.№5961) адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024142330000041 від 08 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, де просить зобов`язати його, або іншу уповноважену особу розглянути заяву представника Славської селищної ради до кримінального провадження як потерпілого у кримінальному провадженні. В обґрунтування скарги посилається на те, що 02 серпня 2024 року, задля відновлення та захисту законних інтересів, представниками Славської селищної ради Стрийського району Львівської області було подано заяву прокурору ОСОБА_3 про залучення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до кримінального провадження як потерпілого від кримінального правопорушення. Заява містила в собі грунтовні, чіткі та вичерпні аргументи, що вказували на необхідність визнання Ради потерпілою в межах кримінального провадження, а також доводили помилковість та безпідставність версії слідства. Прокурором було надано відповідь у вигляді супровідного листа, зі змісту якого чітко прослідковувалось небажання виконувати обов`язки, покладені на нього законом, зокрема: у своїй відповіді прокурор зазначив, що заяву скерував слідчому, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні. Разом з тим вказує, що заява була направлена виключно на прокурора, який, натомість, переклав відповідальність щодо виконання вимог заяви або наданні обгрунтованої відмови у виконанні на слідчого. Натомість, в межах своїх законних повноважень, прокурор мав надати відповідь у вигляді винесенні Постанови про задоволення чи відмову у виконанні вимог вищезазначеної заяви. Вищенаведені неефективні дії прокурора та ігнорування прохань представників вказують на недотримання норм, закріплених у КПК України, зокрема - на бездіяльність.

У судовому засіданні представник Славської селищної ради адвокат ОСОБА_6 просить скаргу задоволити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Свої вимоги мотивує тим, що постановою першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 08 березня 2024 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №42024142330000041 для здійснення процесуального керівництва та підтримання обвинувачення в суді та визначено її у складі його, як начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області, та прокурора ОСОБА_8 . Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. 06 серпня 2024 року(вх.№5778-24) Стрийською окружною прокуратурою отримано заяву від Славської селищної ради про залучення її до кримінального провадження як потерпілого від кримінального провадження. 08 серпня 2024 року(вих.№14.57/05-42-6037ВИХ-24) процесуальний прокурор ОСОБА_8 скерував заступнику начальника відділення поліції №3 Стрийського РУП начальнику СВ відділення поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 вище вказану заяву для організації розгляду в межах компетенції. Вказана заява була отримана відділенням поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області 15 серпня 2024 року за вх.№4068. Як наслідок, 19 серпня 2024 року заступником начальника відділення поліції начальником СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 було розглянуто заяву Славської селищної ради та винесено постанову, якою відмовлено у визнанні Славської селищної ради потерпілим. Вказана постанова про відмову була скерована до Славської селищної ради 19 серпня 2024 року.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 вказала, що начальником СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 19 серпня 2024 року було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим Славську селищну раду у кримінальному провадженні та дана постанова 19 серпня 2024 року була направлена до селищної ради на їх електронний кабінет.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №42024142330000041, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно ч.1 ст. 5 КПК України вбачається, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченомустаттею 247цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42024142330000041 від 08 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

02 серпня 2024 року(вих.№24/02-18/1261) в.о. Славського селищного голови ОСОБА_11 було скеровано начальнику Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заяву про залучення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до кримінального провадження №42024142330000041 як потерпілого від кримінального провадження. Дана заява була отримана Стрийською окружною прокуратурою 06 серпня 2024 року за вх.№5778-24.

08серпня 2024року(вих.№14.57/05-42-603ВИХ-24) процесуальним прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 було скеровано заяву Славської селищної ради від 02 серпня 2024 року до заступника начальника начальника СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за належністю для організації розгляду в межах компетенції. Дана заява була отримана відділенням поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області 15 серпня 2024 року за вх.№4068.

19 серпня 2024 року заступником начальника відділення поліції начальником СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 було розглянуто заяву Славської селищної ради від 02 серпня 2024 року про залучення їх як потерпілих у кримінальному та винесено постанову, якою відмовлено у визнанні Славської селищної ради потерпілим. Дану постанову 19 серпня 2024 року(вих.№43-24 від 19 серпня 2024 року(354)) було направлено ОСОБА_10 за його електронним сетрифікованим підписом на адресу Славської селищної ради.

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що заява Славської селищної ради від 02 серпня 2024 року була скерована процесуальним прокурором ОСОБА_8 до СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП, як до органу, який здійснює досудове розслідування, за належністю для організації розгляду та те, що процесуальний прокурор діяв в межах своїх повноважень, визначених ст. 36 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає. Крім того, слідчий суддя бере до уваги той факт, що заява Славської селищної ради про залучення як потерпілого розглянута органом досудового розслідування по суті та винесено відповідну постанову про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги представника Славської селищної ради Стрийського району Львівської області адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024142330000041 від 08 березня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1