Ухвала

від 13.09.2024 по справі 607/18618/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

13.09.2024 Справа №607/18618/24 Провадження №2/607/3712/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Тернопільська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Собчук В.К., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Тернопільська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.09.2024 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позивачеві наданий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Так, відповідно до змісту вказаної вище ухвали ОСОБА_1 слід було виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) подання оригіналу квитанції до платіжної інструкції № 70267984 від 02.08.2024 про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн;2)подання позовноїзаяви уновій редакціїіз залученнямдо участіу справіусіх осіб,на правата обов`язкияких можевплинути рішенняу данійсправі,- у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Також позивачеві роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

У межах вказаного в ухвалі строку, а саме 11.09.2024 представник позивача адвокат Собчук В.К. на виконання вимог зазначеної ухвали через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучив оригінал квитанції до платіжної інструкції № 70267984 від 02.08.2024 про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Однак усупереч вимогам ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.09.2024 представник позивача вимоги ухвали у повному обсязі не виконав та позовна заява все ще не відповідає вимогам, викладеним у ст.175-177 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень автоматично була направлена в електронний кабінет представника позивача в системі «Електронний суд» та доставлена адресату 06.09.2024 о 02 год. 54 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 11.09.2024.

Однак станом на 13.09.2024 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.09.2024 у повному обсязі не виконані, оскільки позивачем та його представником недоліки позовної заяви не усунуті.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій позивач та його представник не заявляли та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавали.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки позивачем та його представником не усунуті у повному обсязі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Тернопільська районна державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська