Рішення

від 11.09.2024 по справі 742/7307/23

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/329/24

Єдиний унікальний № 742/7307/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Чернігівобленерго» вособі відокремленогопідрозділу Прилуцькийрайон електричнихмереж АТ«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодуванняматеріальних збитків,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2023 року по АДРЕСА_1 було виявлено факт пошкодження повітряної лінії 0,4 кВ КТП-1249-15 Л-1, що належить АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», що призвело до виникнення аварійної ситуації, порушення нормальної роботи обладнання та значних матеріальних затрат. Пошкодження повітряної лінії 0,4 кВ КТП-1249-15 Л-1 відбулося шляхом пошкодження (збиття) залізобетонної опори №6, що призвело до порушення нормальної роботи обладнання та значних матеріальних збитків. Пошкодження залізобетонної опори відбулося внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у результаті чого, скоїв наїзд на опору № 6 повітряної лінії 0,4 кВ КТП-1249-15 Л-1, вчинивши ДТП. Згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.10.2023 року, провадження №3/742/1765/23, ОСОБА_1 визнано винним за ст. 122-4, 124, 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивачем виконані роботи по відновленню повітряної лінії 0,4 кВ КТП-1249-15 Л-1 відповідно до Акту виконаних робіт від 15.08.2023 №1. На адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено претензію на суму 11448 грн. 13 коп. та надано строк для добровільного відшкодування завданих підприємству збитків. Оскільки, завдані підприємству збитки відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані, тому позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення завданого збитку в розмірі 11448 грн. 13 коп. та сплаченого судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Відповідач всудовому засіданнізаявлені позовнівимоги визнав частково.

Суд, заслухавши поясненнясторін,дослідившинаявні усправі докази, всебічноі повноз`ясувавши всіфактичні обставини,на якихґрунтується позов,об`єктивно оцінившидокази,які маютьюридичне значеннядля розглядусправи івирішення спорупо суті,дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 14 серпня 2023 року о 20 год. 20 хв. в с. Рудівка Прилуцького р-ну, по вул. Першотравнева буд. 26. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у результаті чого, здійснив наїзд на бетонну електроопору, вчинивши ДТП.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України, із накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 17 000 грн. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 15.08.2023 були виконані роботи по відновленню повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ КТП-1249-15 Л-1 на суму 11448 грн. 13 коп. (а.с. 10-11 зворот).

Згідно Акту виконаних робіт від 15.08.2023, позивачскерував наадресу відповідача ( АДРЕСА_2 ) претензіюна суму 11448 грн. 13 коп. для відшкодування завданих збитків (а.с. 12-14).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно доцього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченихцим Кодексомвипадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно дочастини першої статті 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.4,6 ст.82 ЦПК України).

Відповідно дочастин 1та2 статті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно доч.1 ст. 1166 ЦК Українишкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2,ч.1 ст. 22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК України).

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача шкоди, вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

За таких правових підстав та наданих сторонами доказів позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження (збиття) залізобетонної опори №6 ОСОБА_1 , що призвело до порушення нормальної роботи обладнання та значних матеріальних збитків є обґрунтованим, доведеним й таким, що підлягає задоволенню, підстав для відмови у його задоволенні судом не встановлено.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскількист.81 ЦПКзакріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу, якщо про це не звертаються сторони.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положенняч.1,ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду відповідно доЗакону України «Про судовий збір»сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру - 2684 грн. 00 коп. (а.с. 1), а тому останній має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,13,81,258-259,263,264,265,352,354,355, п.п.15.5 п.15 розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», в особі відокремленого підрозділу Прилуцький район електричних мереж АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» у розмірі 11 448 (одинадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 13 коп. завданих матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» у розмірі 2 684 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя МаксимЦИГАНКО