Ухвала
від 12.09.2024 по справі 160/11267/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2024 рокуСправа №160/11267/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 128 709,69 грн. (сто двадцять вісім тисяч сімсот дев`ять грн. 69 коп.) за безпосередню участь в здійснені заходів із захисту національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період з 23 січня по 20 березня 2024 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , додаткову винагороду в розмірі 128 709,69 грн. сто двадцять вісім тисяч сімсот дев`ять грн. 69 коп.) за безпосередню участь в здійсненні заходів із захисту національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період з 23 січня по 20 березня 2024 року.

01.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

18.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_3 , витребувано у військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені докази, які підтверджують відрядження ОСОБА_1 з 24.01.2024 року до військової частини НОМЕР_2 та всі наявні докази на підставі яких були видані довідки від 01.02.2024 року №4/470/35, від 02.03.2024 року №4/470/87 та від 29.03.2024 року №4/470/121, а також надати інформацію щодо результату розгляду службового листа військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2024 року №1835/21 та у військової частини НОМЕР_3 належним чином завірені докази на підставі яких були винесені довідки №457 від 02.02.2024 року, №927 від 01.03.2024 року, №1372 від 02.04.2024 року в частині, що стосуються ОСОБА_1 , або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо. Продовжено строк для вчинення процесуальних дій на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

05.08.2024 року від військової частини НОМЕР_2 надійшли пояснення по справі.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Так, 05.08.2024 року від військової частини НОМЕР_2 надійшли пояснення відповідно до яких вказано, що позивач прибув до військової частини НОМЕР_2 на підставі розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 №5496 дск від 15.09.2023 року та надати таке розпорядження не можливо оскільки третя особа не є видавником такого розпорядження.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до пояснень військової частини НОМЕР_2 позивач прибув до останньої на підставі розпорядження військової частини НОМЕР_4 , суд дійшов висновку, що рішення по суті у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військову частину НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 7, 8, 9 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, витребувати:

- у військової частини НОМЕР_4 належним чином завірені бойові розпорядження №5496 дск від 15.09.2023 року та/або №5496 дск від 14.09.2023 року, №8244 дск від 21.03.2024 року, інформацію та наявні докази на підставі яких військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 перебував у розпорядженні військової частини НОМЕР_4 у спірний період;

- у військової частини НОМЕР_2 докази на підставі яких були видані довідки від 01.02.2024 року №4/470/35, від 02.03.2024 року №4/470/87 та від 29.03.2024 року №4/470/121, а саме журнали ведення бойових дій №434дск (том 1) від 10.08.2023 року, №434дск (том 2) від 29.09.2023 року, №434дск (том 3) від 18.11.2023 року, №434 (том 1) від 01.01.2024 року, №434дск (том 2) від 21.02.2024 року та за наявності інші докази на підставі яких було видано вказані довідки;

- у ОСОБА_1 пояснення та у разі наявності докази щодо його передання у підпорядкування командира ЗІЗ 16 опп (військова частина НОМЕР_3 ) ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у розпорядження військової частини НОМЕР_4 та щодо виконання наказів військової частини НОМЕР_1 від 23.01.2024 року №23, бойового розпорядження комендатури сил оборони м.Кривий Ріг №1292дск від 21.01.2024 року, бойового наказу командира 1936 ошвб №1дск від 22.01.2024 року;

- у військової частини НОМЕР_3 докази щодо його передання у підпорядкування командира ЗІЗ 16 опп (військова частина НОМЕР_3 ) ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та щодо виконання наказів військової частини НОМЕР_1 від 23.01.2024 року №23, бойового розпорядження комендатури сил оборони м.Кривий Ріг №1292дск від 21.01.2024 року, бойового наказу командира 1936 ошвб №1дск від 22.01.2024 року.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, враховуючи строки розгляду даної справи та залучення третіх осіб та те, що третім особам необхідний додатковий час для подання своїх пояснень, доказів на обґрунтування своєї позиції та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк для вчинення процесуальних дій на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військову частину НОМЕР_4 .

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 докази на підставі яких були видані довідки від 01.02.2024 року №4/470/35, від 02.03.2024 року №4/470/87 та від 29.03.2024 року №4/470/121, а саме журнали ведення бойових дій №434дск (том 1) від 10.08.2023 року, №434дск (том 2) від 29.09.2023 року, №434дск (том 3) від 18.11.2023 року, №434 (том 1) від 01.01.2024 року, №434дск (том 2) від 21.02.2024 року або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 докази на підставі яких були видані довідки від 01.02.2024 року №4/470/35, від 02.03.2024 року №4/470/87 та від 29.03.2024 року №4/470/121, а саме журнали ведення бойових дій №434дск (том 1) від 10.08.2023 року, №434дск (том 2) від 29.09.2023 року, №434дск (том 3) від 18.11.2023 року, №434 (том 1) від 01.01.2024 року, №434дск (том 2) від 21.02.2024 року, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Витребувати у ОСОБА_1 пояснення та у разі наявності докази щодо його переміщення у розпорядження військової частини НОМЕР_4 та щодо виконання наказів військової частини НОМЕР_1 від 23.01.2024 року №23, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Витребувати у військової частини НОМЕР_3 докази щодо його передання у підпорядкування командира ЗІЗ 16 опп (військова частина НОМЕР_3 ) ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та щодо виконання наказів військової частини НОМЕР_1 від 23.01.2024 року №23, бойового розпорядження комендатури сил оборони м.Кривий Ріг №1292дск від 21.01.2024 року, бойового наказу командира 1936 ошвб №1дск від 22.01.2024 року, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо

Встановити строк для надання до суду витребуваної інформації 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Продовжити строк для вчинення процесуальних дій на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.09.2024
Оприлюднено16.09.2024
Номер документу121601394
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —160/11267/24

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

Ухвала від 11.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

Ухвала від 12.09.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

Ухвала від 18.07.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні