Ухвала

від 13.09.2024 по справі 420/28519/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/28519/24

УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Беста» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 30.08.2024 № UA500370/2024/000053/1 та № UA500370/2024/000054/1.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У поданому адміністративному позові заявлено окремі майнові позовні вимоги до Одеської митниці, зокрема позивач оскаржує рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 30.08.2024 № UA500370/2024/000053/1 та № UA500370/2024/000054/1.

З огляду на матеріали адміністративного позову, 26.07.2024 між компанією BRIMSTONE KIMYA SAN. TIC. A.S. Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «БЕСТА» (Україна) укладено два зовнішньоекономічних контракти № BRIMEX24-014 та № BRIMEX24-016, згідно з якими продавець продає, а позивач купує фосфорити, код УКТЗЕД 251020001011.

На виконання вказаних контрактів до порту Ізмаїл (Україна) на адресу позивача на підставі коносаментів (Bill of lading) від 21.08.2024 № 1 та № 2 надійшли дві партії товару: фосфати кальцію природні-фосфорити вагою нетто 1 500 000 кг та 1 488 059 кг. Відповідно до рахунків-фактур (інвойсів) (Commercial invoice) від 21.08.2024 № BRI2024000000126 та № BRI2024000000127 вартість товару становила 285 000 та 282 731,21 доларів США відповідно.

З метою митного оформлення товару Одеській митниці уповноваженим представником позивача ТОВ «АЛЕКСАНДРИЯ И К» (декларант) 30.08.2024 було подано митні декларації № 24UA500370004885U6 та № 24UA500370004886U5. У графі 12 вказаних митних декларацій була заявлена митна вартість товару 11 772 064,85 та 11 678 351,42 грн.

30.08.2024 Одеською митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500370/2024/000053/1 та № UA500370/2024/000054/1, не погодившись із якими, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права і обов`язку. Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Таким чином, позивач в даному адміністративному позові об`єднав непов`язані між собою підставою виникнення позовні вимоги, фактично пред`явивши два окремих адміністративних позови до відповідача задля вирішення непов`язаних між собою спорів, зокрема рішень про коригування митної вартості, прийнятих за результатами декларування різних партій товарів, за різними поставками та контрактами.

Суд зазначає, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам КАС України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору (в даному випадку окремих спорів) по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Крім того, в відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зазначає, що інститут повернення позовної заяви позивачу передбачений для усунення недоліків позовної заяви і таке повернення не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом після усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем об`єднано позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, суддя відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Беста» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк