Ухвала

від 13.09.2024 по справі 620/9217/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/9217/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВМИНКА до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВМИНКА звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.03.2024 року №10765789/39439472 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 29.02.2024 р. на загальну суму 143 688,13 грн., в тому числі ПДВ 20 116,34 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02.04.2024 року №10835312/39439472 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 05.03.2024 р. на загальну суму 85 603,29 грн., в тому числі ПДВ 11 984,4606 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02.04.2024 року №10835311/39439472 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 06.03.2024 р. на загальну суму 92 033,91 грн., в тому числі ПДВ 12 884,7474 грн.

- визнати протиправним та скасувати рішення № 10765790/39439472 від 21.03.2024 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 27.02.2024 р. на загальну суму 346 260,53 грн., в тому числі ПДВ 48 476, 4742 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2024 було встановлено позивачу 5-денний строк на подання відповідь на відзив з дня отримання відзиву на позов.

Представником позивача 23.08.2024 за допомогою системи «Електронний суд» подано до суду відповідь на відзив та заявлено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив у зв`язку з тим, що відзив у справі надійшов в паперовому вигляді, хоча сама позовна заява була подана в електронному варіанті, а тому і відзив повинен надсилатись в електронному варіанті, однак суб`єкт власних повноважень свого обов`язку не виконав. В силу того, що ТОВ «ЄВМИНКА» не має в своєму штаті фахівців в галузі права, відбулась затримка передачі матеріалів відзиву та документів, що необхідні для підготовки відповіді на відзив.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульованостаттею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шостастатті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи зазначені представником позивача обставини, а також те, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково шляхом продовження Товариству з обмеженою відповідальністю ЄВМИНКА процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВМИНКА про поновлення строку на подання відповіді на відзив задовольнити частково.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю ЄВМИНКА процесуальний строк на подання відповіді на відзив з доданими документами та долучити їх до справи № 620/9217/24.

3. В решті клопотання відмовити.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА