Постанова

від 10.09.2024 по справі 160/5444/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/5444/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Український бекон на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 (суддя першої інстанції Луніна О.С.) в адміністративній справі №160/5444/24 за позовом Приватного акціонерного товариства Український бекон до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Український бекон до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.01.2024 №6966/6/32-00-51-03-07 про результати розгляду повідомлення про неможливість вивезення первинних документів;

зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути повідомлення Приватного акціонерного товариства Український бекон від 04.12.2023 №1 про неможливість вивезення первинних документів з урахуванням викладених висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з урахуванням безпекової ситуації в Донецькій області та безпосередньо в Іллінській сільській територіальній громаді Краматорського району (місцезнаходження товариства), з метою убезпечення життя та здоров`я працівників було прийнято рішення про призупинення діяльності на території, де ведуться бойові дії та евакуювати працівників з працевлаштуванням їх на інші підприємства Агроіндустріального холдингу МХП, до складу якого входить і позивач. Саме тому, 04.12.2023 позивачем було направлено на адресу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомлення щодо неможливості вивезення первинних документів платника податків, проте рішенням відповідача від 02.01.2024 № 6966/6/32-00-51-03-07 про результати розгляду вказаного повідомлення було відмовлено в застосуванні норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в частині застосування мораторію на проведення перевірок, оскільки, на думку відповідача, позивач продовжує ведення господарської діяльності, зокрема: відповідачу не надано наказ про призупинення роботи підприємства, його працівників або простій, викликаний обставинами непереборної сили; позивач не змінював податкової адреси та своєчасно надає податкову та фінансову звітність; за даними ЄРПН з березня 2022 року по теперішній час підприємство надає в оренду обладнання. У повідомленні про неможливість вивезення документів не вказано будь-яка інформація про вивезене обладнання та людей; первинні документи позивача мають бути складені в електронній формі. Однак позивач з такими твердженнями не погоджується, зауважуючи, що підпункт 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України не містить підстав для відмови у застосуванні спеціальних правил у разі неможливості вивезення платником податків первинних документів, якщо платником податків надано докази на підтвердження своїх доводів, а територія на якій знаходяться первинні документи визначена у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, оскільки визначальними підставами неможливості пред`явлення первинних документів є знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, у разі якщо їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб. Позивач також наголошує, що ведення господарської діяльності, своєчасне подання фінансової та податкової звітності може свідчити лише про добросовісність платника податку, а не бути підставою для відмови у застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. Крім того, приписи підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України не розрізняють документи на електронні та паперові, тим паче, якщо електронні документи знаходяться на носіях, які перебувають на територія на яких ведуться бойові дії до них так само застосовуються положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначає, що постановою Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання потерпілим від 24.04.2023 визнано потерпілим ПрАТ «Український бекон» у кримінальному провадженні № 22023050000001131. Отже, з урахуванням безпекової ситуації в Донецькій області та безпосередньо в Іллінським сільській територіальній громаді Краматорського р-н, з метою убезпечення життя та здоров`я працівників було прийнято рішення про призупинення діяльності на території, де ведуться бойові дії та евакуювати працівників з працевлаштуванням їх на інші підприємства групи МХП. Саме тому, 04.12.2023 Товариство направило на адресу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомлення щодо неможливості вивезення первинних документів платник податків. Рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.01.2024 № 6966/6/32-00-51-03-07 про результати розгляду повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платник податків відмовлено в застосуванні норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині застосування мораторію на проведення перевірок. З матеріалів справи вбачається, що позивач провадив господарську діяльність за адресою: 85180, Донецька область, Краматорський район, Іллінська сільська територіальна громада, с. Водяне Друге, вул. Зелена, 1-А. Вказана територія віднесена до територій, на яких велися бойові дії, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309. Вивезення первинних документів створює реальну загрозу для життя та здоров`я працівників Позивача, оскільки, відповідно до даних інтернет-ресурсу «Deepstatemap», станом на 04.12.2023 (день подання повідомлення), найближчі позиції армії російської федерації знаходилися на відстані 17 км від місцезнаходження Позивача (https://deepstatemap.live/#11/48.2875/37.6309). Зараз ця відстань зменшилась до 8 км. Вказані обставини свідчать про очевидну загрозу для життя та здоров`я працівників Позивача у разі вивезення первинних документів. Суд першої інстанцій проігнорував прямі приписи пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та загально відомі факти щодо просування ворожої армії. Висновки суду першої інстанції зводяться до особистого тлумачення приписів податкового законодавства, які прямо протилежні прописаним норма. Позивач звертає увагу, що повідомлення про неможливість вивезення первинних документів від 04.12.2023 № 1 підписано директором та головним бухгалтером ПрАТ «Український бекон». При цьому, у повідомленні викладені обставини, що призвели неможливості вивезення первинних документів, також наведено перелік первинних документів бухгалтерського та податного обліку за податкові періоди з 18.12.2008 по 31.03.2022. Тобто Позивачем, у повному обсязі виконано приписи абзацу третього підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, при цьому надання додаткових документів не було передбачено чинним законодавством.

У відзиві відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

У додаткових поясненнях позивачем зазначено, 03.07.2024 в результаті обстрілу підприємство "Український бекон", яке знаходиться за адресою 85180, Донецька область, Краматорський район, Іллінська сільська територіальна громада, с. Водяне Друге, вул. Зелена, 1-А суттєво постраждало включно з будівлею, майном та документами. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22024050000001983 невстановленими особами з числа збройних сил РФ та/або Л/ДНР здійснені обстріли території Краматорського району Донецької області, а саме: обстріл близько 00.30 годин, з використанням невстановленої наразі зброї, попередньо 1 ворожий авіаудар КАБ-500 (керована авіаційна бомба із модулем УМПК) по м.Костянтинівка, в результаті чого пошкоджено наступні об`єкти: зруйноване приміщення контори «Вагонного депо Костянтинівка» за адресою: м.Костянтинівка, вул.Залізнична, буд.9, складське приміщення за адресою: м.Костянтинівка, вул.Залізнична, буд.9, газопровід за адресою: м.Костянтинівка, вул.Залізнична, буд.9; - обстріл близько 12.00 годин, з використанням невстановленої наразі зброї, по с.Водяне2 Іллінівської ОТГ, в результаті чого відбулись влучання та пошкоджені будівлі та майно на території заводу «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» за адресою: с.Водяне2, вул.Зелена, 1. (ЄО №5361)Інформація про повний перелік пошкодженого майна та постраждалих внаслідок атаки уточнюється. Вказані обставини також підтверджуються листом Служби Безпеки України від 23.07.2024 № 78/2/13-3283, зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення, що надійшло з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 03.07.2024 р. невстановленими особами з числа збройних сил РФ та/або Л/ ДНР здійснені обстріли території Краматорського району Донецької області, а саме: обстріл близько 12.00 годин, з використанням невстановленої наразі зброї, по с.Водяне2 Іллінівської ОТГ, в результаті чого відбулись влучання та пошкоджені будівлі та майно на території заводу «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» за адресою: с.Водяне2, вул.Зелена, 1. (ЄО №5361) Інформація про повний перелік пошкодженого майна та постраждалих внаслідок атаки уточнюється. Факт обстрілу та суттєве пошкодження майна підтверджується також фотографіями. Станом на сьогодні відсутня інформація про обсяги збитків, пошкодженого майна в результаті обстрілу підприємства "Український бекон" 03.07.2024. Отже, Позивач вважає, що черговий обстріл підприємства "Український бекон" свідчить про реальну загрозу для життя та здоров`я працівників у разі вивезення первинних документів. З урахування віднесення території де знаходиться "Український бекон" до переліку місць, де ведуться або велися бойові дії, існують та існували підстави для задоволення повідомлення про неможливість вивезення первинних документів. За таких обставин, рішення суду першої інстанції є протиправним та підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 5 ст. 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Оскільки повторний обстріл підприємства відбувся після подання апеляційної скарги, позивач не мав можливості долучити витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22024050000001983, лист Служби Безпеки України від 23.07.2024 № 78/2/13-3283 та фото. Разом з тим, вказані докази свідчать про реальну загрозу для життя співробітників у разі вивезення первинних документів. Тому, просимо вважати причину неподання доказів разом з апеляційною скаргою поважною.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Український бекон зареєстроване 18.12.2008, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис №1 242 145 0000 000389 про проведення державної реєстрації юридичної особи за ідентифікаційним кодом 33380539; з 19.12.2008 позивач перебуває на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи: Україна, 85180, Донецька обл., Краматорський р-н, село Водяне Друге, вул.Зелена, будинок 1-А з основним видом економічної діяльності товариства за КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів.

04.12.2023 року ПрАТ Український бекон направило на адресу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомлення щодо неможливості вивезення первинних документів платник податків (вих. №1), відповідно до якого, зокрема, було зазначено, що підприємство зареєстроване та знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Водяне Друге, вулиця Зелена, будинок 1-А, що знаходиться на території Іллінівської сільської територіальної громади. Краматорського району, Донецької області, яка відповідно до наказу № 309 від 22.12.2022 року, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, віднесена до Територій можливих бойових дій з 24.02.2022 по 31.12.2022 року, а з 01.01.2023 по дату подання повідомлення до Переліку територій активних бойових дій.

Вивезення первинних документів не можливе у зв`язку з активними бойовими діями, та наявними ризиками для життя чи здоров`я платника податків. Загальний перелік первинних документів, до яких не має доступу, за податковий (звітний) період діяльності підприємства складають всі первинні документи за період діяльності підприємства з 18 грудня 2008 по 31 березня 2022 року.

У якості додатків у повідомленні зазначено: перелік первинних документів, які неможливо вивезти за період діяльності Товариства з 18 грудня 2008 по 31 березня 2022 р.р. та витяг з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, який затверджений наказом №309 від 22.12.2022р. (із змінами відповідно Наказу 318 від 21 листопада 2023 року) Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.

Рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про результати розгляду Повідомлення про неможливість вивезення первинних документів від 02.01.2024 року №6966/6/32-00-5103-07 зазначено про відсутність підстав та доказів щодо застосування до ПрАТ Український бекон норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України в частині застосування мораторію на проведення перевірок.

Зазначене рішення обґрунтовано тим, що відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309 (зі змінами від 21.11.2023р), Іллінівська сільська територіальна громада Краматорського району Донецької області, на якій зареєстровано ПРАТ УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН (Донецька обл., Краматорський район, село Водяне Друге, вул. Зелена, буд. 1-А), з 24.02.2022р. по 31.12.2022 року було включено до переліку можливих бойових дій, з 01.01.2023 року - до територій активних бойових дій.

Не зважаючи на це, підприємство не припиняло свою діяльність. Наказ ПРАТ УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення) до контролюючого органу не надавався. Підприємство не змінювало податкову адресу. За даними ЄРПН з березня 2022 року по теперішній час ТОВ УКРАНСЬКИЙ БЕКОН надає в оренду обладнання підприємствам групи МХП. При цьому повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20- ОПП щодо зміни місцезнаходження об`єктів оподаткування в період 2022-2023 роки до контролюючого органу не надавались. В Повідомленні про неможливість вивезення первинних документів відсутня будь-яка інформація щодо евакуації виробничого обладнання та людей, про вжиті заходи щодо вивезення первинних документів. Згідно даних інформаційних комунікаційних систем ДПС України, зокрема ІС Податковий блок, ПРАТ УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН своєчасно надає до контролюючого органу податкову та фінансову звітність. Заява про відсутність можливості виконання податкових обов`язків від платника до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не надходила. Податковий борг на звітну дату відсутній. ПРАТ УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН відноситься до великих платників податків, тому первинні та зведені облікові документи повинні бути складені в електронній формі. В своєму Повідомленні Товариство повідомляє про неможливість вивезення первинних документів, але не зазначає інформацію про електронні документи та електронний документообіг, за допомогою якого підприємством здійснюється бухгалтерський та податковий облік та не повідомляє про місце розташування електронних носіїв (серверів, тощо) та неможливість їх вивезення, також не надано будь-яких доказів щодо розташування архівів для зберігання первинних документів, про які зазначено у Повідомленні, за адресою: Донецька обл., Краматорський район, село Водяне Друге, вул. Зелена, буд. 1-А.

Вважаючи протиправним рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.01.2024 №6966/6/32-00-51-03-07 про результати розгляду повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з урахуванням усіх обставин, необхідних для прийняття таких рішень.

Надаючи правову оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

В силу обов`язків, закріплених у ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

На виконання пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Відповідно до пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

Відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (у редакції на час подання спірних повідомлень) було установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.22 р. №309, Іллінівська сільська територіальна громада Краматорського району Донецької області, на якій зареєстровано ПРАТ УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН (Донецька обл., Краматорський район, село Водяне Друге, вул. Зелена, буд. 1-А), з 24.02.2022р. по 31.12.2022 року було включено до переліку можливих бойових дій, з 01.01.2023 року - до територій активних бойових дій.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 04.12.2023 року ПрАТ Український бекон направило на адресу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомлення щодо неможливості вивезення первинних документів платник податків (вих. №1), відповідно до якого, зокрема, було зазначено, що підприємство зареєстроване та знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Водяне Друге, вулиця Зелена, будинок 1-А, що знаходиться на території Іллінівської сільської територіальної громади. Краматорського району, Донецької області, яка відповідно до наказу № 309 від 22.12.2022 року, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, віднесена до Територій можливих бойових дій з 24.02.2022 по 31.12.2022 року, а з 01.01.2023 по дату подання повідомлення до Переліку територій активних бойових дій. Вивезення первинних документів не можливе у зв`язку з активними бойовими діями, та наявними ризиками для життя чи здоров`я платника податків. Загальний перелік первинних документів, до яких не має доступу, за податковий (звітний) період діяльності підприємства складають всі первинні документи за період діяльності підприємства з 18 грудня 2008 по 31 березня 2022 року.

У якості додатків у повідомленні зазначено: перелік первинних документів, які неможливо вивезти за період діяльності Товариства з 18 грудня 2008 по 31 березня 2022 р.р. та витяг з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, який затверджений наказом №309 від 22.12.2022р. (із змінами відповідно Наказу 318 від 21 листопада 2023 року) Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.

Рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про результати розгляду Повідомлення про неможливість вивезення первинних документів від 02.01.2024 року №6966/6/32-00-5103-07 зазначено про відсутність підстав та доказів щодо застосування до ПрАТ Український бекон норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України в частині застосування мораторію на проведення перевірок.

Як вже бло зазначено, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.22 р. №309, Краматорська міська територіальна громада віднесена до території можливих бойових дій. Дата виникнення можливості бойових дій 24.02.2022 року, дата припинення можливості бойових дій не зазначена.

Колегія суддів звертає увагу, що підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені саме до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, а не можливих бойових дій.

Як вже встановлено вище, за приписами підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Матеріалами справи встановлено, що за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 438 КК України було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2023 (номер кримінального провадження 22023050000001131), а також постановою про визнання потерпілим від 24.04.2023 року визнано ПрАТ УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН потерпілим по кримінальному провадженню № 22023050000001131 від 20.03.2023.

Листом Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 24.04.2023 №78/2/13-1973-нт встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької обл.) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали досудового розслідування № 22023050000001131 від 20.03.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 438 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2023 р., близько 22.52 годин, невстановленими особами з числа збройних сил РФ та/або Л/ДНР, із використанням невстановленої наразі зброї, попередньо ракетою 5 В 55 ЗРК С 300, здійснений обстріл території м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, в результаті чого пошкоджені наступні об`єкти: адміністративна будівля ПрАТ УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН, за адресою: вул. Шмідта, 48, вул. Ціолковського, буд.12 (юридична адреса подвійна), фасади двоповерхових багатоквартирних будинків за адресами: вул. Ціолковського, 14, вул. Шмідта, 46, 51, фасади одноповерхових приватних будинків за адресами: вул. Ціолковського, 21, 23, 25, 5 транспортних засобів, поранено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,д/з: МВТ, різана рана лівої голені. (ЄО №3658, 3661) Інформація про повний перелік пошкодженого майна та постраждалих внаслідок атаки уточнюється. У зв`язку з наведеним, вказану заяву ПрАТ УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН долучено до матеріалів кримінального провадження №22023050000001131, ПрАТ УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН визнано потерпілим по провадженню.

Як вбачається з документів, наданих ПрАТ УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН до суду, то фактично в результаті обстрілу, який відбувся 19.03.2023 року було пошкоджено адміністративну будівлю ПрАТ УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН, за адресою: вул. Шмідта, 48, вул. Ціолковського, буд.12 (юридична адреса подвійна).

Повідомлення про неможливість вивезення первинних документів від 04.12.2023 № 1 підписано директором та головним бухгалтером ПрАТ «Український бекон». При цьому, у повідомленні викладені обставини, що призвели неможливості вивезення первинних документів, також наведено перелік первинних документів бухгалтерського та податного обліку за податкові періоди з 18.12.2008 по 31.03.2022.

Позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції було надано ряд доказів в підтвердження обставин на які посилається останній, зокрема: статистичні дані з Інтернет ресурсу «air-alarms.in.ua» щодо повітряних тривог, вибухів, ракетних загроз; повідомлення з офіційної сторінки МХП в соціальні мережі «Facebook» за 04.04.2022 щодо призупинення роботи ПрАТ «Український бекон»; копію наказу № 53 «Про призупинення господарської діяльності підприємства» від 02.05.2022; копію листа від 24.04.2023 № 78/2/13-1973 нт; копію постанови про визнання потерпілим від 24.04.2023; копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023050000001131; копію повідомлення щодо неможливості вивезення первинних документів платником податків; копію додатку до повідомлення; перелік первинних документів, які неможливо вивезти за період з 18.12.2008 по 31.03.2022; копію витягу з наказу № 309 від 22.12.2022; копія сертифікату Донецької торгово-промислової палати від 04.03.2024 № 45/12.1-17.03 про форс-мажорні обставини.

Отже, сертифікат Донецької торгово-промислової палати від 04.03.2024 № 45/12.1 17.03 засвідчує неможливість надання Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків документацію з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, які здійснені ПрАТ «Український бекон» з контрагентами- Scylla Capital Limited за 2017р та MHP Trading FZE, MHP Trading LLC за 2019p.

З повідомлення про неможливість вивезення первинних документів № 1 від 04.12.2023 вбачається, що позивач повідомляє про неможливість вивезення первинних документів за період з 18.12.2008 по 31.03.2022. Тобто, сертифікат Донецької торгово-промислової палати від 04.03.2024 № 45/12.1-17.03 безпосередньо підтверджує неможливість надання первинних документів по конкретним контрагентам за період, який охоплений повідомленням про неможливість вивезення первинних документів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить висновку, що позивачем надано до податкового органу пакет документів на підтвердження факту неможливість вивезення первинних документів з території де велись бойові дії, та яка перебувала від обстрілами.

Колегія суддів, зазначає, що конструкція норми п.69.28 дає підстави вважати, що заява платника податків про втрату документів, не потребує будь-яких доказів, зокрема документів, актів, фото, відео, свідчень очевидців та ін. Діє презумпція правдивості заяви платника податків, допоки не буде доведено протилежне. В разі, якщо документи платником податку на підтвердження обставин втрати документів подані, саме контролюючий орган повинен здійснити їх аналіз, та зазначити конкретно в чому полягає невідповідність поданих документів Закону, чому такі документи не можуть бути враховані для умов задоволенні заяви.

В цій справі, контролюючий орган жодним чином не спростував повідомлення платника податків, не надав належної оцінки наданим документам, лише поставив під сумнів повідомлення платника податків, водночас доводи позивача та надані ним документи не спростовано.

Крім того, колегія суддів вважає, що оскаржене рішення не є вмотивованим, у ньому не зазначені підстави та докази такої відмови. Рішення містить скоріше посилання на обов`язок позивача, визначений нормами ПК України щодо забезпечення зберігання первинних документів. Проте приписи пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" ПК України наділяють відповідача іншим обов`язком ніж наголошувати платнику податків про необхідність додержання норм законодавства. Рішення не містить оцінку поданим додаткам до повідомлення, а також підставам визначених у повідомленні для застосування положень цього підпункту.

Позивач скористався своїм правом, та у відповідності до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, 14.06.2023 р. подав відповідачу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів з території де ведуться бойові дії, в якому навів обставини, що унеможливили вивезення документів, та перелік таких документів.

Саме обов`язку з належної мотивації підстав для відмови та причин не врахування обставин, наведених позивачем у повідомленні, посилань на докази, відповідач при прийнятті такого рішення і не виконав, а тому оскаржуване рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.01.2024 №6966/6/32-00-51-03-07 про результати розгляду повідомлення про неможливість вивезення первинних документів є протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку належним способом захисту прав позивача буде саме визнання протиправним та скасування рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.01.2024 №6966/6/32-00-51-03-07 про результати розгляду повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути повідомлення Приватного акціонерного товариства Український бекон від 04.12.2023 №1 про неможливість вивезення первинних документів з урахуванням викладених висновків суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову Приватного акціонерного товариства Український бекон до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду даної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 132 КАС України).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 ст.139 КАС України передбачено, що, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, за подання позову у даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №59 від 20.02.2024. За подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 542 грн., що підтверджується платіжним дорученням №192 від 21.05.2024.

Відтак, з огляду на викладене вище, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 7570 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Український бекон задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 в адміністративній справі №160/5444/24 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Приватного акціонерного товариства Український бекон до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.01.2024 №6966/6/32-00-51-03-07 про результати розгляду повідомлення про неможливість вивезення первинних документів.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути повідомлення Приватного акціонерного товариства Український бекон від 04.12.2023 №1 про неможливість вивезення первинних документів з урахуванням викладених висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 7570 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 вересня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2024 року.

Головуючий - суддяН.А. Олефіренко

суддяЛ.А. Божко

суддяА.В. Суховаров