Ухвала

від 05.09.2024 по справі 757/35907/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35907/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024000000001267 від 21.06.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 30.07.2024, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вилучені технічні пристрої є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 30.07.2024, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, які регламентовані п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

До початку судового засідання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 12024000000001267 від 21.06.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення службовими особами ТОВ «Буревій Текстиль» привласнення грошових коштів, сумі понад 300 млн. грн, що у період часу з 2023 року посадовими особами Міністерства оборони України було перераховано на адресу ТОВ «Буревій Текстиль» (ЄДРПОУ 42019946) у. в якості оплати за речове майно (рюкзаки, сумки, костюми літні).

Вказані грошові кошти в подальшому перераховувалась із залученням пов`язаних підприємств, а саме: ТОВ «Буревій Україна» (код за ЄДРПОУ 40565235), ТОВ «Буревій Девелопмент» (код за ЄДРПОУ 44100331) на рахунки ризикових підприємств ТОВ «Труа Трейд» (код за ЄДРПОУ 43225760), ТОВ «Тартус Інвест» (код за ЄДРПОУ 43159253), ТОВ «Старлайн імпорт» (45022066), ТОВ «Вейс-ЛТД» (код за ЄДРПОУ 43890762),ТОВ «Стайлікс» (код за ЄДРПОУ 43893779), ТОВ «Брук Юкрейн» (код за ЄДРПОУ 41915905), ПП «Дістоун» (код за ЄДРПОУ 45019961) на рахунки інших суб`єктів господарювання в якості оплати за продукцію не пов`язану із текстильною промисловістю з метою їх ймовірного обготівкування.

Згідно фабули розслідуваного кримінального правопорушення вбачається, що фактичними власниками ТОВ «Буревій Текстиль» здійснюється контроль за діяльністю ряду суб`єктів господарювання (у тому числі підприємств - імпортерів), що відносяться до транзитно - конвертаційної групи, які сприяють підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, обготівкуванні грошових коштів, шляхом проведення безтоварних фінансово - господарських операцій за підробленими документами.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займається веденням бухгалтерського та податкового обліків підприємств транзитно - конвертаційної групи.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 30.07.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 757/29558/24-к, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Xiaomi s/n НОМЕР_1 із номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

-ноутбук марки HP с/н 5SD313C6RG.

30.07.2024 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 виявлені та вилучені у ході проведення обшуку технічні пристрої визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні так як на них містяться відомості (файли) в тому числі видалені, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже для їх відновлення необхідні спеціальні знання.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, і що вказані технічні пристрої містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вище перелічені речі, що виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речового доказу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 379, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, накласти арешт на:

-мобільний телефон Xiaomi s/n НОМЕР_1 із номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

-ноутбук марки HP с/н 5SD313C6RG,

вилучені під час проведення обшуку 30.07.2024, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7