Ухвала

від 14.06.2024 по справі 638/10782/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/10782/24

Провадження № 1-кс/638/2132/24

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харків скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 06 червня 2024 року головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , з використанням технологічної електронної пошти, з накладанням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП» ІНФОРМАЦІЯ_3 на офіційну електрону адресу пошти Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано заяву про вчинення злочину, а саме про те, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО "НОН-СТОП" встановлено, що ОСОБА_4 - міський голова м. Харкова, ОСОБА_5 - заступник міського голови м.Харкова, ОСОБА_6 - керівник Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_7 - директор КП "Сучасне місто" (код ЄДРПОУ 01550814), будучи під впливом та захистом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (очільник фракції "Слуга народу"), зловживаючи службовим становищем, перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами та працівниками Інспекції державного архітектурнобудівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОК "ЖБК „ВІДРОДЖЕННЯ-Л" (код ЄДРПОУ 36985043), ТОВ "УКРТЕХБУД" (код ЄДРПОУ 35247879), ТОВ "ГРАДСІЛЬБУДПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 32238725), ТОВ "Експертиза МВК" (код ЄДРПОУ 39292946), їх керівництвом, а також рядом інших підконтрольних, афілійованих фізичних та юридичних осіб, створили організованузлочинну групу, яка діє з метою незаконного захоплення, шахрайським способом,земельних ділянок в Харківській міській територіальній громаді, для подальшогонезаконного будівництва на вказаних земельних ділянках. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.197-1, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365,.ч 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч.2 ст.369-2 КК України. Не дивлячись на очевидність ознак кримінального правопорушення, в порушення вимог ст.ст. 9, 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато. Переправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення є не тільки порушенням вимог ч.4 ст.214, ч.1, 2 ст.218 КПК України, а й укриттям злочину, що є зловживанням з боку органу досудового розслідування та прокуратури. ОСОБА_3 в прохальній частині своєї скарги просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова внести відомості до ЄДРД та почати досудове розслідування за його заявою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд скарги був повідомлений належним чином. В своїй скарзі просив її розглянути без його участі та задовільнити в повному обсязі.

Уповноважена особа Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До ЄРДР вносяться відомості, зокрема, короткий виклад оставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті закону про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст. 214 КПК України випливає, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органу досудового розслідування, а саме відомості, які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про вчинення кримінального правопорушення надіслана, 06 червня 2024 року о 10 год. 43 хв., з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП» ІНФОРМАЦІЯ_3 на офіційну електрону адресу пошти Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ІНФОРМАЦІЯ_2

Станом на день розгляду скарги як скаржником так і Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова не надано відомостей про результати розгляду заяви голови Громадської організації «Нон - Стоп» ОСОБА_3 , поданої 06.06.2024 року. Таким чином, у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою чи відмовлено у їх внесенні, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 06.06.2024 року головою Громадської організації «Нон - Стоп» ОСОБА_3 адресовано та направлено не лише до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, а й до інших органів, уповноважених вносити відомості до ЄРДР. Отже, станом на день розгляду скарги, скаржником інформації про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою іншими органами не надано, а слідчий суддя позбавлений можливості це перевірити.

Також, слідчий суддя звертає увагу заявника, що Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова не є органом досудового розслідування в розумінні статті 38 КПК України, та не має у своїй структурі таких органів.

Оскільки до скарги заявником долучені докази направлення скарги саме до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, то суд розглядає вимоги щодо оскарження дій уповноважених осіб саме Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.

За таких обставин суд доходить висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова розглянути заяву голови Громадської організації «Нон - Стоп» ОСОБА_3 від 18.03.2024 року, у строки, визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1