Рішення

від 24.05.2024 по справі 359/11267/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/11267/23

Провадження №2/359/779/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство Дружба-Агрікол» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 14 січня 2015 року позивач уклав з ТОВ «ДП Дружба-Агрікол» договори оренди землі, за якими ОСОБА_1 передала у користування відповідача земельні ділянки площею 1,1665 га з кадастровим номером 3220882900:04: 001:0012 та площею 1,2396 га з кадастровим номером 3220882900:04:001:0013 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Головурівської сільської ради Бориспільського району. ТОВ «ДП Дружба-Агрікол» зобов`язалось щорічно не пізніше 30 грудня сплачувати позивачу орендну плату. Відповідач не виконує це грошове зобов`язання. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати договори оренди землі, укладені 14 січня 2015 року між нею та ТОВ «ДП Дружба-Агрікол».

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. ТОВ «ДП Дружба-Агрікол» у встановленому порядку повідомлялось про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.55-57, 68), а також оголошеннями про виклики відповідача, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.59, 70, 73).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2023 року (а.с.50) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2023 року (а.с.51) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 лютого 2024 року (а.с.62-63) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 24 травня 2024 року (а.с.75), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ОСОБА_2 була власницею земельної ділянки площею 1,1665 га з кадастровим номером 3220882900:04:001:0012 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Головурівської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно №21704728 від 16 травня 2014 року (а.с.19) та копією витягу про реєстрацію права власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №21704930 від 16 травня 2014 року (а.с.17-18).

3.2. ОСОБА_2 також належала земельна ділянка площею 1,2396 га з кадастровим номером 3220882900:04:001:0013 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Головурівської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно №21740766 від 16 травня 2014 року (а.с.32) та копією витягу про реєстрацію права власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №21741256 від 16 травня 2014 року (а.с.30-31).

3.3. 14 січня 2015 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «ДП Дружба-Агрікол» договір оренди землі (а.с.20-25), за яким вона передала у користування відповідача земельну ділянку площею 1,1665 га з кадастровим номером 3220882900:04:001:0012 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Головурівської сільської ради Бориспільського району. ТОВ «ДП Дружба-Агрікол» зобов`язалось щорічно не пізніше 30 грудня сплачувати орендну плату.

3.4. В той же день ОСОБА_2 уклала з ТОВ «ДП Дружба-Агрікол» ще один договір оренди (а.с.33-38), за яким вона передала у користування відповідача земельну ділянку площею 1,2396 га з кадастровим номером 3220882900:04:001:0013 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Головурівської сільської ради Бориспільського району.

3.5. 22 листопада 2019 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований в Голосіївському ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №1031. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 3 липня 2021 року (а.с.76).

3.6. Таким чином, ОСОБА_1 є власницею та орендодавицею земельних ділянок.

3.7. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про оренду землі» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку з дотриманням умов договору та вимог земельного законодавства.

4.2. Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

4.3. Відповідно до абз.7 ч.2 ст.25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

4.4. Згідно з ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст.24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ТОВ «ДП Дружба-Агрікол» не подало жодного доказу на підтвердження належного виконання зобов`язання по сплаті позивачу орендної плати. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач повернув заборгованість по сплаті орендної плати. Ці обставини свідчать про істотне порушення договорів оренди землі, адже ОСОБА_1 так і не отримала грошові кошти, на які вона розраховувала при укладенні означених договорів.

5.2. У зв`язку з тим, що дія договорів оренди землі не припинилась, ОСОБА_1 позбавлена можливості передати земельні ділянки в оренди іншої юридичної особи та отримувати дохід у вигляді орендної плати.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача належить розірвати договори оренди землі, укладені 14 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ДП Дружба-Агрікол».

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.7). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ТОВ «ДП Дружба-Агрікол» на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство Дружба-Агрікол» про розірвання договорів оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 14 січня 2015 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство Дружба-Агрікол», об`єктом якого є земельна ділянка площею 1,1665 га з кадастровим номером 3220882900:04:001:0012 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Головурівської сільської ради Бориспільського району.

Розірвати договір оренди землі, укладений 14 січня 2015 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство Дружба-Агрікол», об`єктом якого є земельна ділянка площею 1,2396 га з кадастровим номером 3220882900:04:001:0013 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Головурівської сільської ради Бориспільського району.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство Дружба-Агрікол» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Повний текст заочного рішення складений 3 червня 2024 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець