Ухвала

від 03.09.2024 по справі 209/6433/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/6433/24

Провадження № 2-о/209/125/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: керівник апарату Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Вітязь Христина Олександрівна, керівник організації Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Євген Давидович, Прокуратура України, перший заступник Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанов Валерій Олександрович, керівник апарату Господарського суду Дніпропетровської області Гануляк Олександр Анатолійович, керівник організації Господарський суд Дніпропетровської області Ліпинський Олександр Вікторович, про встановлення фактів, які мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , як вказано - по справі окремого провадження, в якій Заявниця (як кредитор) просила осіб, уповноважених на виконання зобов`язань: Керівника апарату Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Вітязь Христина Олександрівна у власній якості, Керівника організації Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Євген Давидович у власній якості, Прокуратура України, перший заступник Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанов Валерій Олександрович у власній якості, Керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області Гануляк Олександр Анатолійович у власній якості, Керівника організації Господарський суд Дніпропетровської області ОСОБА_2 у власній якості: виконати зобов`язання на користь кредитора з огляду на норми положень ЦПКУ (документ 1618-IV):

Вважає, що суд зобов`язаний виконувати відповідно до закону громадянства, а саме відповідно з положеннями Глави 35, ст. 261, 262 ЦПК Української РСР, який затверджено законом від 18 липня 1963 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГКУ особисті майнові права юридичної особи публічного права Свідоцтво про народження ОСОБА_3 НОМЕР_1 за позовом до юридичної особи приватного права ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, код ЄДРПОУ 40108646 в особі ОСОБА_4 , передати до Господарського (арбітражного) суду з представленням інтересів юридичної особи публічного права Свідоцтво про народження ОСОБА_3 НОМЕР_1 прокурором відповідно до положень ст. 1 10 ЦІІК Української PCP. за фактом порушення прав і інтересів громадянина Союзу РСР`Україиської PCP, та весні справу про закриття сфальсифікованих протоколів, постанов та стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,40 (п`ятсот тисяч гривень 40 копійок), з яких на користь ОБ`ЄДНАННЯ ВЕТЕРАНІВ ОРГАНІВ ВНУТРІШНІХ СПРАВ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГО, код за ЄДРПОУ 24674743, адреса: Україна, 61002, місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, 13 у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч гривень 00 копійок) та на користь ВСЕУКРАЇНСЬКА СПІЛКА ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ ТА ПРАЦІ ОРГАНІВ ПРОКУРАТУРИ, код за ЄДРПОУ 26384216, адреса: Україна, 01032, місто Київ, вулиця Комінтерна, будинок 7/9 у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч гривень 00 копійок).

Встановити факти, які мають юридичне значення, а саме відповідно до ст. 271,272. п.6 ст. 273 встановити факт того, що правовстановлюючий документ Свідоцтво про. народження ОСОБА_3 V НОМЕР_2 належним чином відповідає фактам, визначеним у цінному папері ПАСПОРТ ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ НОМЕР_3 .

Згідно з нормами положень ст. 57 ЦІІК Української PCP призначити експертизу про відповідність паспорта громадян держави цінному паперу ПАСПОРТ ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ НОМЕР_3 . Надати висновок експертизи щодо відповідності зразка бланка паспорта громадянина України нормам положень Постанови Ради Міністрів СРСР від 28 серпня 1974 р. № 677 ПОЛОЖЕННЯ про паспортну систему в СРСР.

Встановити підстави обмеження цивільної дієздатності громадянина Української РСР Свідоцтво про народження ОСОБА_3 НОМЕР_1 .

Враховуючи беззаперечний факт того, що акту прийому-передачі території та нерухомого майна, в тому числі у вигляді автомобільних доріг від Української РСР/Союзу РСР до України як держави - не існує, контракт відсутній між Кредитором та вказаними приватною організацією Департамент патрульної поліції код ЄДРПОУ 40108646 в особі ОСОБА_4 , повноваження державного службовця вищеперерахованими фізичними та юридичними особами не підтверджені, то:

Скасувати документи, якими боржник - особи, що виконують обов`язки за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП код ЄДРПОУ 40108646 примушує кредитора до цивільно-правових відносин у вигляді постанов, протоколів, склад та номер яких Кредитору невідомі.

Заборонити дискримінацію за зовнішніми ознаками, упереджене ставлення та переслідування Боржником - особами, які виконують обов`язки (поліцейських) за наймом від імені юридичної особи приватного права УПП код ЄДРПОУ 40108646 по відношенню до кредитора, в тому числі будь-які інші порушення прав і свобод людини та громадянина Української РСР/Союзу РСР.

Надати резолюцію Арбітражного суду про винесення рішення на території держави, іншої, ніж держава, на якій витребовується визнання і введення в дію, по справі 209/5012/24.

Надати завірену копію форми 1096 Департаменту казначейства США по міжнародним доходам, а саме Annual Summary and Transmittal of U.S. Information returns. Form 1096 Department of the treasury IRS.

Оскільки судові витрати складаються з державного мита і витрат, пов`язаних з розглядом справи відповідно ст.63 ЦПК Української РСР (документ 1501-06), надати реквізити банківського рахунку, відкритого в державній установі та документально підтверджений розрахунок суми державного мита, враховуючи ч.2 ст. 66 ЦПК Української РСР(документ 1501-06).

Дослідивши матеріали заяви, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безимянная проти Росії» (заява № 21851/03) ЄСПЛ наголосив, що «погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту».

Частинами 1, 2, 7 ст. 19 ЦПК України визначено: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою цієї статті визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вимоги до змісту заяви визначені статтею 318 ЦПК України. У заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

В порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), які випливають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, які виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства в тих випадках, коли відповідною нормою процесуального права визначено, що рішення такого спору належить саме до порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по цій справі, оскільки вказану заяву не належить розглядати за правилами кримінального, цивільного, господарського і адміністративного судочинства та рекомендувати позивачу звернутися до суду в порядку, передбаченому відповідним нормами процесуальних коде кітв України - ЦПК України, ГПК України або ж визначитися із вимогами, які можуть підлягти розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 19, 186, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільний справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: керівник апарату Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Вітязь Христина Олександрівна, керівник організації Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Євген Давидович, Прокуратура України, перший заступник Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанов Валерій Олександрович, керівник апарату Господарського суду Дніпропетровської області Гануляк Олександр Анатолійович, керівник організації Господарський суд Дніпропетровської області Ліпинський Олександр Вікторович, про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви за заявленими вимогами повинен відбуватися за різними правилами адміністративного, кримінального, господарського і цивільного судочинства (позовного провадження).

Заяву разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.О. Решетник