Ухвала
від 16.09.2024 по справі 394/404/24
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

16.09.2024

2/394/245/24

394/404/24

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

16 вересня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новоархангельська державна нотаріальна контора, Південне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новоархангельська державна нотаріальна контора, Південне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи було призначено на 16.09.2024 року.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

З наведеного вбачаються правові підстави для відкладення судового засідання по зазначеній цивільній справі, враховуючи наступне.

Підставами відкладення розгляду справи наведенні у ч. 2 ст. 223 ЦПК України зокрема, визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене суд вважає, за доцільне дотримуючись основних принципів та принципу пропорційності судового процесу - завдань цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; складності справи; значення розгляду справи для сторін, часу, необхідного для вчинення тих чи інших дій та приходить до виваженого та обґрунтованого висновку про відкладення розгляду цивільної справи з підстав неявки учасників справи в судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, треті особи,які незаявляють самостійнихвимог Новоархангельська державна нотаріальна контора, Південне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 08.10 год. 16 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників цивільного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя - доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

СудНовоархангельський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено17.09.2024
Номер документу121608474
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —394/404/24

Рішення від 15.11.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Рішення від 15.11.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 16.08.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Запорожець О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні