Вирок

від 16.09.2024 по справі 220/1328/24

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 220/1328/24

Номер провадження 1-кп/220/214/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року смт Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024052620000369від 13.08.2024р.за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Антонівське, Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, за національністю українця, військовослужбовця ЗСУ за мобілізацією, солдата, навідника кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, який має на утримані трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2024 року у невстановлений у ході досудового розслідування час, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який 03.01.2024 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 з АДРЕСА_1 ОТУ «Соледар», повертаючись з с. Шевченко, Комарської ОТГ, Волноваського району Донецької області до місця проживання в АДРЕСА_1 , останній зайшов до лісосмуги, де знаходився бліндаж, яким на той час ніхто не користувався за призначенням, розташований між АДРЕСА_1 , в якому виявив маленьку сумку зеленого кольору, в середині якої був наявний прозорий поліетиленовий пакет із загорнутими патрони до вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм в кількості 39 штук, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, яку із вказаним вмістом забрав з метою подальшого зберігання за місцем проживання, чим скоїв незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Відразу після цього ОСОБА_4 , взяв зазначену вище маленьку сумку зеленого кольору, в якій знаходились бойові припаси в загальній кількості 39 штук та переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв незаконне перенесення бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Далі, ОСОБА_4 зберігав патрони до вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм в кількості 39 штук, з 20 квітня 2024 по 23 серпня 2024 року в житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

23.08.2024 у період часу з 11 години 04 хвилин до 12 годин 14 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 серпня 2024 року, слідчим СВ відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області в присутності двох понятих проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено бойові припаси калібру 5,45x39 мм в загальній кількості 39 штук, які останній зберігав в приміщенні кухні житлового будинку в маленькій сумці зеленого кольору, внаслідок чого ОСОБА_4 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, переніс та зберігав до 12 год 14 хв 23 серпня 2024 року, бойові припаси.

Згідно висновку експертизи надані на дослідження тридцять дев`ять патронів, які були вилучені 23.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, виготовленими промисловим способом, які придатні до стрільби.

У судовому засіданні обвинувачений дав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 20.04.2024 р. року, будучи у СЗЧ з 03.01.2024, повертаючись з с. Шевченко, зайшов до лісосмуги, де знаходився бліндаж, розташований між АДРЕСА_1 , в якому виявив пакет патронами в кількості 39 штук, які забрав щоб зберігати за місцем проживання зберігав їх до 23 серпня 2024 року. У скоєному щиросердно розкаюється.

Відповідно до ч.3ст. 349 КПК Україниінші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК Українипри вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичніобставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбаченіст. 65 КК України, бередо уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, за місцем проходження військової служби посередньо інвалідності не має. Проходить військову службу. Не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2008 р.н., 2016 р.н., 2022 р.н.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Суд враховує тяжкість злочину, дані, які характеризують обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та приходить до висновку, про необхідність призначити покарання обвинуваченому у виді вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті. З урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності обставин, що пом`якшують покарання,скоєння обвинуваченимтяжкого злочину,проте,враховуючи особувинного,у томучислі йте,що вінраніше докримінальної відповідальностіне притягувався,суд вважає,що виправленняобвинуваченого можливебез ізоляціївід суспільствата вважаєнеобхідним звільнити ОСОБА_4 від відбуванняпокарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України, і на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Суд прийшов до висновку, що саме дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, саме таке покарання буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили відсутні, а тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

З обвинуваченого на користь Держави, відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-24/5901-БЛ від 28.08.2024 р. у сумі 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК Українита призначити покаранняу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно доп.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-24/5901-БЛ від 28.08.2024 р. у сумі 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази:

- 30 патронів калібру 5,45х39 мм - передати в дохід держави.

- первинне пакування: сейф - пакет № 5675164, 9 гільз патрону калібру 5,45х39 мм - знищити

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч.4ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1