Рішення

від 13.09.2024 по справі 233/2775/24

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 233/2775/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №233/2775/24 за позовною заявою:

ОСОБА_1 , що зареєстрований та мешкає за адресом: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

третя особа: Іллінівська сільська військова адміністрація Краматорського району Донецької області як орган опіки та піклування, юридична адреса: 85143, Донецька область, Краматорський район, с. Іллінівка, вул. Адміністративна 42/3

третя особа: Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, фактична адреса: 78454, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Добротів, вул. Українська, 37

про припинення стягнення аліментів, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.05.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Іллінівська сільська військова адміністрація Краматорського району Донецької області як орган опіки та піклування, Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів.

Позовна заява вмотивована тим, що позивач з 20 грудня 2008 року перебував у шлюбі з відповідачкою, який рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 07 вересня 2012 року по справі №0527/6436/2012, було розірвано. Від шлюбу у позивача та відповідачки народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_2 .

10 грудня 2019 року, на підставі судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду по справі №233/8279/19, було - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2019 року дня подачі даної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуті кошти на утримання доньки позивач сплачує вчасно, заборгованості на сьогоднішній час не має.

Починаючі з 2021 року відповідачка систематично почала вчиняти відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, за що неодноразова була притягнута до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим їх донька - ОСОБА_3 починаючі з 27 серпня 2023 року по теперішній час стала постійно проживати разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_3 .

На сьогоднішнійдень вихованнямдитини займаєтьсявиключно позивач,донька знаходиться на повному його матеріальному забезпеченні, ним створені всі умови для розвитку та проживання неповнолітньої дитини, це підтверджується побутової характеристикою, де позивача позитивно характеризують за місцем мешкання. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає разом з батьками.

Відповідно до ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Але, всупереч покладених чинним законодавства на відповідачку обов`язків, остання ухиляється від їх виконання, а саме не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям, здоров`ям, не підтримує матеріально та взагалі не приймає жодної участі у її вихованні. Крім того, аліменти, які вона отримує витрачає на власні потреби та відмовляється добровільно надавати кошти на утримання дитини. Тим, більше кошти, які надходять відповідачці в рахунок аліментів використовуються нею на власні потреби і не перераховуються доньці. Отже, відповідачка своїми діями порушує в першу черги інтересам самої дитини на гармонійний розвиток та належне її виховання.

Просить припинити з моменту звернення з цим позовом до суду стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, які стягуються у виконавчому провадженні №60952692 на підставі судового наказу №233/8279/19, виданого 20.12.2019 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2024 року провадження по цивільній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 03.09.2024 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2024 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2024 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені. На адресу суду надіслали заяву, в якій просили провести розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.

Представник третьої особи - Іллінівської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи - Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно дост.12ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожнасторона несеризик настаннянаслідків,пов`язаних ізвчиненням чиневчиненням неюпроцесуальних дій. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: 1)керує ходомсудового процесу; 2)сприяє врегулюваннюспору шляхомдосягнення угодиміж сторонами; 3)роз`яснює увипадку необхідностіучасникам судовогопроцесу їхніпроцесуальні правата обов`язки,наслідки вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій; 4)сприяє учасникамсудового процесув реалізаціїними прав,передбачених цимКодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силуст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збираннядоказів уцивільних справахне єобов`язком суду,крім випадків,встановлених цимКодексом.Суд маєправо збиратидокази,що стосуютьсяпредмета спору,з власноїініціативи лишеу випадках,коли ценеобхідно длязахисту малолітніхчи неповнолітніхосіб абоосіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена,а такожв іншихвипадках,передбачених цимКодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно рішення Костянтинівського міськрайонного суду №0527/6436/2012 від 07.09.2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 , 1988 року народження і ОСОБА_2 , 1989 року народження, зареєстрований 20 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис № 487.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , де в графі батько зазначений ОСОБА_1 , в графі мати ОСОБА_2 .

Судовим наказом Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/8279/19 від 10.12.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Донецької області м. Костянтинівка, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2019 року дня подачі даної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Починаючі з 2021 року відповідачка систематично почала вчиняти відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3892/21 від 26.08.2021 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/5375/23 від 25.09.2023 року ОСОБА_2 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до довідки Іллінівської сільської ради №195 від 10.05.2024 року ОСОБА_3 починаючі з 27 серпня 2023 року по теперішній час постійно мешкає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1ст.8Закону України«Про охоронудитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Згідно ст.180СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою ВерховноїРади України№ 789-ХІІвід 27лютого 1991року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 179СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до Закону, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Положеннями частин другої та третьої статті 181СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.273СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.17постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Згідно із ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З аналізу статей 267-271СК України вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини, не витрачає отримувані нею аліменти на дитину, або ж у випадку, коли дитина з певного часу перебуває на утриманні іншого з батьків, з якого вже стягуються аліменти. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

З наведеного слідує, що факт проживання дитини з батьком, з якого стягуються аліменти на користь матері на її утримання, є істотною обставиною для звільнення позивача від сплати аліментів.

У зв`язку із зазначеним, з урахуванням предмета цього спору в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки, однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 , не проживає з матір`ю ОСОБА_2 , на користь якої були стягнуті аліменти з позивача, батька дитини, як зазначив позивач, а проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно ч. 4ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Як встановлено судом неповнолітня ОСОБА_3 , проживає з батьком - позивачем по справі та перебуває на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача.

Окрім цього слід зазначити, позицію відповідача по справі, а саме те, що вона не заперечує, щодо задоволення позовних вимог в частині припинення стягнення аліментів.

Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідача аліментів на утримання дитини, які стягуються на підставі судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/8279/19 від 10.12.2019 року.

Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у цілому, доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо припинення стягнення з нього аліментів, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив 1211,20грн., відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог, то відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК Українидо стягнення з відповідача підлягає судовий збір в сумі 605,60грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.180-182, 184, 192 СК України, ст.4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Іллінівська сільська військова адміністрація Краматорського району Донецької області як орган опіки та піклування, Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, які стягуються у виконавчому провадженні №60952692 на підставі судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/8279/19 від 20.12.2019 року з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженки с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 605,60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук