Ухвала

від 16.09.2024 по справі 578/101/19

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/101/19

1-р/583/17/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2024 р. по справі № 578/101/19 пр. № 1-о/583/3/24 за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019 р. за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить про роз`яснити ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області за нововиявленими обставинами по справі № 578/101/19 пр. № 1-о/583/3/24.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить роз`яснити ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2024 р. по справі № 578/101/19 пр. № 1-о/583/3/24, якою було відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд вироку Великописарівського районного суду від 26.09.2019 р. за ново виявленими обставинами, а саме: чому його дії не було перекваліфіковано з ч.3 ст. 187 КК України на ч.1 ст. 187 КК України.

Захисник в судовому засіданні клопотання засудженого підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ухвала суду є зрозумілою, підстав для роз`яснення не вбачає.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Судом встановлено, що відповідно до акту приймання передачі судових справ від 16.05.2024 р. у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 р. № 1224/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Великописарівського районного суду Сумської області», у зв`язку зі зміною з 01.05.2024 р. територіальної підсудності судових справ кримінальне провадженню за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019 року за нововиявленими обставинами передано до Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 р. справу № 578/101/19 пр. № 1-о/583/3/24 за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019 року за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В заяві про перегляд вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 посилався на п.1, 4 ч.2 ст. 459 КПК України як на підстави для перегляду вироку за ново виявленими обставинами, та зазначав, що при ухваленні вироку суду не була відома та обставина, що він ( ОСОБА_4 ) в період досудового розслідування і під час ухвалення вироку хворів на психічні розлади та лікувався амбулаторно, а тому суд під час розгляду справи повинен був врахувати його обмежено осудний чи неосудний стан. Судом також не були враховані пом`якшуючі обставини, те, що всім потерпілим викрадене майно відшкодоване і вони не мають до нього ( ОСОБА_4 ) претензій. Судом також не враховано відсутність у нього ( ОСОБА_4 ) прямого умислу на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, він ( ОСОБА_4 ) захищався від дій потерпілого ОСОБА_6 , який тримав в руках сокиру, а тому його ( ОСОБА_4 ) дії невірно було кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України. Крім того, зазначав, що слідчі дії по кримінальному провадженню були проведені у нічний час, що є недопустимим, слідчі експерименти проведені з грубими порушеннями, що ставить під сумнів достовірність доказів, вирок суду ґрунтується на припущеннях. За наслідками розгляду заяви просив скасувати вирок Великописарівського районного суду від 26.09.2019 року та ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати його дії з ч.3 ст. 187 КК України на ч.1 ст. 187 КК України, при цьому врахувати відбутий ним частково строк покарання та при призначенні покарання обмежитись відбутим терміном покарання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 09.07.2024 р. заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019 р. за нововиявленими обставинами, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187КК України, залишено без задоволення.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду від 09.07.2024 року відповідає вимогам ст. 374 КПК України щодо змісту ухвали суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала у справі викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в її розумінні, судом не виявлено.

Крім того, як убачається із змісту вищевказаної ухвали, при її ухваленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого суддею рішення, ухвала є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, а відтак правові підстави для її роз`яснення відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2024 р. по справі № 578/101/19 пр. № 1-о/583/3/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1