Ухвала

від 30.08.2024 по справі 496/5602/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/5602/24

Провадження № 1-кс/496/2081/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №12024167250000135 від 26.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт у кримінальному провадженні № 12024167250000135 від 26.08.2024 року на чотири рослини ззовні схожі на рослини роду «Коноплі» (що поміщено до полімерного мішка та опломбовано пломбою серії ХТН 9529487), речовини рослинного походження ззовні схожі на наркотичні в кількості 47 штук (що поміщено до полімерних мішків та опломбовано пломбами серії ХТН 9529488, серії ХТН 9529489, серії ХТН 9529490), три коріння та стебло (що поміщено до полімерного мішка та опломбовано пломбою Е 21719909), та корінці з листками речовини рослинного походження ззовні схожої на наркотичну, що поміщено до сейф пакета серії РSР 4023942, що вилучено 28.08.2024, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5121085200:01:001:0823.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області 28.08.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що має кадастровий номер 5121085200:01:001:0823, в ході якого виявлено та вилучено: чотири рослини ззовні схожі на рослини роду «Коноплі» (що поміщено до полімерного мішка та опломбовано пломбою серії ХТН 9529487), речовини рослинного походження ззовні схожі на наркотичні в кількості 47 штук (що поміщено до полімерних мішків та опломбовано пломбами серії ХТН 9529488, серії ХТН 9529489, серії ХТН 9529490), три коріння та стебло (що поміщено до полімерного мішка та опломбовано пломбою Е 21719909), корінці з листками речовини рослинного походження ззовні схожої на наркотичну, що поміщено до сейф пакета серії РSР 4023942.

З урахуванням положень ст. 98 КПК України, вищезазначені чотири рослини ззовні схожі на рослини роду «Коноплі» (що поміщено до полімерної мішка та опломбовано пломбою серії ХТН 9529487), речовини рослинної походження ззовні схожі на наркотичні в кількості 47 штук (що поміщено до полімерних мішків та опломбовано пломбами серії ХТН 9529488, серії ХТ 9529489, серії ХТН 9529490), три коріння та стебло (що поміщено полімерного мішка та опломбовано пломбою Е 21719909), та корінці листками речовини рослинного походження ззовні схожої на наркотичну, ш поміщено до сейф пакета серії Р8Р 4023942, вилучені в ході обшуку, відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районної управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеські області ОСОБА_3 від 28.08.2024 року, визнано речовими доказами, адже вони зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, пі встановлюються під час кримінального провадження, які необхідно відшукати шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та відповідних судових експертиз, у зв`язку з чим старший дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Старший дізнавач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання дізнавача про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме - з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане в клопотанні майно. Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12024167250000135 від 26.08.2024 року на чотири рослини ззовні схожі на рослини роду «Коноплі» поміщено до полімерного мішка та опломбовано пломбою серії ХТН 9529487), речовини рослинного походження ззовні схожі на наркотичні в кількості 47 штук (поміщено до полімерних мішків та опломбовано пломбами серії ХТН 9529488, серії ХТН 9529489, серії ХТН 9529490), три коріння та стебло (поміщено до полімерного мішка та опломбовано пломбою Е 21719909), корінці з листками речовини рослинного походження ззовні схожої на наркотичну (поміщено до сейф пакета серії РSР 4023942), що вилучені 28.08.2024 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5121085200:01:001:0823.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1