Ухвала

від 01.07.2024 по справі 201/16791/15-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/16791/15-ц

Провадження № 4-с/201/5/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участі адвоката Фєтісова Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Синельник Юлія Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання неправомірним розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник зазначив, що на примусовому виконанні у Печерському ВДВС у м. Києві перебуває виконавче провадження № 58431041 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/16791/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 .

Під час виконання розрахунку заборгованості по аліментам від 23.06.2023р., на думку заявника, державним виконавцем не були враховані платежі зі сплати аліментів жовтні 2020 року, в березні, в квітні, в травні, в червні, в липні, в серпні, в вересні, в жовтні, в листопаді та в грудні 2021 року, в січні та в лютому 2022 року.

Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах від 23.06.2023 р., Печерським відділом ДВС у м. Києві, в графі «Розмір доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевості», за період з лютого 2022 року необгрунтовано взято один й той самий розмір середньої заробітної плати працівника Дніпропетровської області за січень 2022 року, який складав 14479 грн., хоча органами державної статистики, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, не тільки з лютого 2022 року не формується об?єктивна статистична інформація розмірів середньої заробітної плати, а й у період дії воєнного стану органи державної статистики взагалі призупинили оприлюднення статистичної інформації.

На підставі викладеного просить:

-визнати неправомірними розрахунки заборгованості по аліментам складені у виконавчому провадженні № 58431041 державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Синельник Юлією Миколаївною № 58431041/2 від 23.06.2023 р., № 58431041/2 від 15.09.2023 р., в частині нарахування заборгованості по аліментам з лютого 2022 року;

-зобов?язати державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Синельник Юлію Миколаївну або іншу уповноважену особу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у провадженні якої перебуває виконавче провадження № 58431041, здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 201/16791/15-ц виданим Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 04.09.2018 р. по виконавчому провадженню № 58431041, під час якого: врахувати при перерахуванні заборгованості платежі із сплати аліментів в жовтні 2020 року в сумі 4999 грн., в березні 2021 року в сумі 12700 грн., в квітні 2021 року в сумі 7100 грн., в травні 2021 року в сумі 3500 грн., в червні 2021 року в сумі 3500 грн., в липні 2021 року в сумі 7500 грн., в серпні 2021 року в сумі 3500 грн., в вересні 2021 року в сумі 3500 грн., в жовтні 2021 року в сумі 3500 грн., в листопаді 2021 року в сумі 3500 грн., в грудні 2021 року в сумі 3500 грн., в січні 2022 року в сумі 3500 грн., в лютому 2022 року в сумі 4000 грн., а всього в загальній сумі 64 299грн; врахувати при перерахуванні заборгованості, що органами державної статистики, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, з лютого 2022 року не формується об?єктивна статистична інформація розмірів середньої заробітної плати та у період дії воєнного стану органи державної статистики призупинили оприлюднення статистичної інформації, скасувати в графі «Розмір доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевості» необгрунтоване та безпідставне застосування з лютого 2022 року та в подальшому у період дії воснного стану або стану війни, а також протягом трьох місяців після його завершення, однакового розміру середньої заробітної плати працівника по Дніпропетровській області за січень 2022 року в розмірі 14479 грн.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, зазначив, що державним виконавцем в грудні 2023р. складено ще один розрахунок заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів, і не враховано три платежі із указаних в скарзі: від 18.03.2021р. в сумі 4 000грн, за 19.04.2021р. в сумі 4 000грн, за 16.07.2021р. в сумі 4 000грн.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Пілігрім П.О. подав заперечення, згідно яких ОСОБА_1 був обізнаний з розрахунком заборгованості від 23.06.2023р., про що сам зазначає у своїй претензії від 07.09.2023р., а зі скаргою звернувся 02.10.2023р. Посилання скаржника на застосування досудового порядку врегулювання між учасниками не є обов`язковим.

Також зазначає, що скаржник, вказуючи на відсутність статистичних даних з лютого 2022р., будучи фізичною особою-підприємцем, між тим не пропонує державному виконавцю вихідних даних для розрахунку суми аліментів. З цього випливають його наміри позбавити стягувача аліментів на утримання спільної малолітньої дитини стягувача та боржника, що є неприпустимим.

Для того, щоб стягувач ОСОБА_4 не отримувала аліментів, скаржник «розробив схему ухилення» (досл. з пояснень адвоката) шляхом використання сервісів АТ «Укрпошта».

Він не надав дозволу на реєстрацію місця проживання свого малолітнього сина ОСОБА_5 , на утриманні якого стягнуто аліменти, за іншою адресою, ніж в с. Степне Волноваського району Донецької області.

А стягувач ОСОБА_4 із дитиною там не проживає.

Своє інше, фактичне, місце проживання зареєструвати не може, тому що з нею разом зареєстрована дитина, і потрібен дозвіл батька на перереєстрацію місця проживання дитини (який не надано).

Надалі, вказуючи адресатом поштового переказу ОСОБА_2 , а засобом зв`язку свій власний номер телефону, боржник через АТ «Укпошта» пересилає грошові кошти.

ОСОБА_2 не отримує від пошти смс-сповіщень про переказ, і на руки їх також отримати не може, бо за зареєстрованим місцем проживання не мешкає.

Відтак ОСОБА_6 має на руках чек про переказ аліментів, а подальшому за закінченням терміну зберігання йому повертаються гроші.

Тому надані скаржником копії чеків підтверджують факт передання грошей АТ «Укрпошта» для переказу, але ОСОБА_2 тих грошей не отримувала.

Боржник ознайомлений із порядком сплати аліментів шляхом переказу через банківські установи на рахунок ДВС, але ним не користується.

Просить відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи, що надана суду в електронному вигляді копія матеріалів виконавчого провадження становить понад 500арк., до матеріалів справи долучений диск з електронною копією виконавчого провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Печерському відділі ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 201/16791/15-ц від 04.09.2018р., виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.11.2015р. до досягнення дитиною повноліття.

Постановою від 09.06.2022р. виконавче провадження прийнято після передачі з Новомосковського ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Зараз виконавче провадження перебуває на виконанні Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Державним виконавцем Синельник Ю.М. були складені розрахунки № 58431041/2 від 23.06.2023 р., № 58431041/2 від 15.09.2023 р., складений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, в якому в графі «Сплачено боржником/стягнуто виконавцем» зазначено, між іншим, наступне: за березень 2021р. - чек від 18.03.2021р. на суму 4 000 грн., в заяві, яка зареєстрована у відділі 02.08.2022р., стягувач стверджує, що не отримувала кошти; за квітень 2021р. чек від 19.04.2021р. на суму 4 000 грн., в заяві, яка зареєстрована у відділі 02.08.2022р. стягувач стверджує, що не отримувала кошти; за липень 2021р. чек від 16.07.2021р. на суму 4 000 грн., в заяві, яка зареєстрована у відділі 02.08.2022р., стягувач стверджує, що не отримувала кошти.

В заяві ОСОБА_2 , яка датована 07.07.2022р. та надійшла до відділу 02.08.2022р., зазначено, між іншим, що боржнику роз`яснено порядок виплати аліментів через установу банку на розрахунковий рахунок ВДВС, який дозволяє державному виконавцю своєчасно вести облік та впорядкування виплачених аліментів, своєчасно застосовувати заходи примусу до боржника. Однак, боржник направляє аліменти виключно грошовим переказом через установу Укрпошти, що дозволяє йому маніпулювати відомостями, які останній надає державному виконавцю, як виконання зобов`язань за виконавчим провадження. Також стягувач навела перелік фактичної суми отриманих аліментів за період з січня 2021р. по лютий 2022р. та зазначила, що окрім цих платежів, інших не було отримано. Просила внести відомості до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на підставі визнаних та фактично отриманих стягувачем коштів, не включати до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів копію чеків Укрпошти та інших установ та не включати до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів додаткові витрати на утримання дитини, підтверджені товарними чеками.

Заявник, на підтвердження перерахування аліментів в березні, квітні та липні 2021р. у розмірі по 4 000грн. за кожний місяць надав копії квитанцій про переказ коштів №0015, №0011, №0015, де в рядку «Куди» зазначено - 85751 Степне, а в рядку «Кому» - Ізвекова.

Державним виконавцем під час розгляду справи був направлений запит АТ «Укрпошта» щодо надання інформації, чи були отримані кошти по поштовим переказам ОСОБА_2 та надання доказів отримання цих коштів.

В листі від 26.03.2024р. № 1.10.004.-8136-24, адресованому державному виконавцю ОСОБА_9 , АТ «Укрпошта» зазначило, що за повідомленням відповідного структурного підрозділу Укрпошти, поштові перекази № 0015 від 18.03.2021р., № 0011 від 19.04.2021р. та № 0015 від 16.07.2021р. у прийманні відсутні. Надати інформацію та докази щодо їх пересилання та отримання адресатом не надається можливим.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , що надійшла до Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02.08.2022р., стягувач посилається, що у березні 2021р. фактично отримала аліменти у розмірі 3 200 грн., при цьому, боржник вказує два чеки - на суму 3 248 грн. та 4 060 грн. Також в квітні 2021р. та липні 2021р. стягувач отримала аліменти у розмірі 3 100 грн., при цьому боржник вказує про перерахування аліментів двома чеками - на суму 3 146 грн. 50 коп. та 4 060 грн. та 3 500 грн., при цьому боржник вказує про перерахування аліментів двома чеками - на суму 3 552 грн. 50коп. та 4 060грн.

Отже, ані АТ «Укрпошта» ані стягувач не підтвердили факт отримання останньою переказів, що вказані у квитанціях №0015, №0011, №0015 від 18.03.2021р., 19.04.2021р. та 16.07.2021р.

Стягувач не заперечує, що отримувала в ці місяці інші суми в рахунок оплати аліментів на дитину, але вказує, що перекази згідно квитанцій №0015, №0011, №015 від 18.03.2021р., 19.04.2021р. та 17.04.2021р. не отримувала.

Приймаючи до уваги, що надані до суду квитанції про перекази самі по собі не є свідченням отримання їх стягувачем, а, в свою чергу, АТ «Укрпошта» не може підтвердити їх приймання, достовірних доказів того, що ці перекази не були повернуті боржнику суду не надано, суд вважає недоведеним факт отримання стягувачем переказів в загальному розмірі 12 000грн., а тому відсутні підстави для врахування державним виконавцем цих переказів при перерахунку заборгованості по сплаті аліментів.

Заявник також оскаржує дії щодо безпідставного та необґрунтованого застосування в графі «Розмір доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевості» розрахунку заборгованості по аліментах № 58431041/2 від 06.12.2023р. за період з лютого 2022р. одного й того самого розміру середньої заробітної плати працівника Дніпропетровської області за січень 2022р., який складав 14 479 грн. При цьому, зазначає, що органами державної статистики, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, не тільки з лютого 2022р.не формується об`єктивна статистична інформація розмірів середньої заробітної плати, а й у період дії воєнного стану органи державної статистики взагалі призупинили оприлюднення статистичної інформації.

В листі від 09.10.2023р. начальник Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив адвоката Фетісова Є.П., що розрахунок заборгованості по аліментам складений згідно середньої заробітної плати працівника Дніпропетровської області за період з січня 2022р. по 15.09.2023р. в одному й тому ж розмірі, оскільки в останній раз дані Міністерства фінансів України по розміру середньої заробітної плати по України оновлялися 09.03.2022р.

Також боржнику роз`яснено, що після закінчення воєнного стану в країні, якщо буде оприлюднена інформація стосовно розміру середньої заробітної плати по Україні щомісячно, державним виконавцем буде зроблений перерахунок аліментів (а.с.№121).

Відповідно до положень пп. 1 п. 1. Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» (зі змінами в законі станом на 20.09.2023р. включно) фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

Відповідно до п. 4 розділу XVI Інструкції про організацію примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих в тому числі щодо інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості.

У своїй скарзі заявник зазначає, що на звернення його представника Держстат надав відповідь, в якій, зокрема, зазначив, що органи державної статистики поновлять оприлюднення статистичної інформації, зокрема, й щодо середньої заробітної плати штатних працівників (за даними державного статистичного спостереження «Обстеження підприємств із питань статистики праці») після завершення встановленого законом терміну для подання статистичної та фінансової звітності й зважаючи на необхідний органам державної статистики час для формування інформації за показниками.

Отже, на сьогоднішній день, державний виконавець з об`єктивних причин при визначені розміру аліментів, які належить сплачувати ОСОБА_1 , застосовує та враховує відомості про середній заробіток по Дніпропетровській області встановлений в січні 2022р., що вбачається з листа виконавчої служби від 09.10.2023р.

Суд не вбачає в таких діях державного виконавця порушення прав ОСОБА_1 , оскільки такі дії вчинені в межах Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, а тому в задоволенні вимог скарги, що вказані в п. 2.2, 2.3 резолютивної частини, слід відмовити.

Відтак суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірним розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання вчинити певні дії.

Доказів понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом скарги, суду не надано.

Керуючись Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни», Інструкцією про організацію примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, ст.ст. 260, 353, 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Синельник Юлія Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання неправомірним розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 08 липня 2024р.

Суддя: Д.О. Покопцева