Ухвала

від 16.09.2024 по справі 525/676/24

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/676/24

Провадження №2/525/244/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16 вересня 2024 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Валенко Роман Іванович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Валенко Роман Іванович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 24.06.2024. Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося.

19.08.2024 судом закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 16.09.2024.

09.09.2024 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав без розгляду, у порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання 16.09.2024 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач у заяві про залишення позову без розгляду просив проводити розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Від представника відповідача адвоката Чуя А.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі відповідача.

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач відповідно до норм ст. ст. 43, 49, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України має процесуальне право подати заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду, розгляд даної цивільної справи по суті не розпочато.

З урахуванням вищевикладених обставин установлених судом, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Валенко Роман Іванович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Валенко Роман Іванович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол