Ухвала

від 11.09.2024 по справі 757/40751/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40751/24-к

пр. 1-кс-35337/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000681 від 31.07.2024, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, матеріали досудового розслідування щодо яких виділені з кримінального провадження № 62022000000001001 від 30.11.2022,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000681 від 31.07.2024, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, матеріали досудового розслідування щодо яких виділені з кримінального провадження № 62022000000001001 від 30.11.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000681 від 31.07.2024, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, матеріали досудового розслідування щодо яких виділені з кримінального провадження № 62022000000001001 від 30.11.2022.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 20.09.2024, у органу досудового розслідування є необхідність виконання слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та з об`єктивних причин не могли бути виконані у тримісячний термін, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: додатково допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у процесуальному статусі підозрюваних; встановити можливих свідків протиправної діяльності вказаних осіб та допитати їх; розсекретити всі матеріали щодо організації та проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД), а також отримати розсекречені ухвали суду про надання дозволів на проведення зазначених НСРД; провести додаткові огляди матеріалів НСРД зі складанням стенограм та відповідних протоколів, здійснити аналіз всіх відомостей, отриманих в ході НСРД; провести із застосуванням спеціального обладнання UFET огляди відомостей, які містяться у вилучених в ході проведення обшуків від 20.06.2024 мобільних терміналах, які належать підозрюваним; після завершення проведення оглядів, у разі необхідності, призначити та отримати висновки судової комп`ютерно-технічної експертизи; після проведення огляду мобільних телефонів та з урахуванням інших відомостей досудового розслідування, отримати тимчасовий доступ відомостей, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку та здійснити огляд та аналіз вказаної інформації; отримати результати призначених 21 (двадцяти однієї) судових експертиз матеріалів речовин та виробів; за необхідності призначити інші судові експертизи; з урахуванням зібраних доказів здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних підготувати повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в остаточній редакції, а в разі отримання додаткових доказів, і іншим особам, причетним до вчинення злочину; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування.

Указані процесуальні дії у кримінальному провадженні, у зв`язку з особливою складністю, не були закінчені в тримісячний строк досудового розслідування, через специфіку кримінального правопорушення, яке вчинено, тривалість проведення експертиз, необхідність проведення вищевказаних слідчих і процесуальних дій та інші об`єктивні причини.

Також специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження потребує плановості та системності у вчинених слідчих та процесуальних діях, оскільки більшість запланованих слідчих та процесуальних дій можливо здійснити лише після отримання попередніх результатів та відомостей, які будуть отримані в ході експертиз та аналізу наявних документів та матеріалів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судовому засіданні просили залишити вирішення питання, щодо вищевказаного клопотання на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_9 , в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заперечення сторони захисту, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 3 ст.295-1 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 30.05.2018 року у справі №676/7346/15-к (провадження №51-1512ск18), констатовано, що хоча у Кримінальному процесуальному кодексі України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Крім того, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 09.04.2019 року у справі №306/1602/16-к (провадження №51-1925км18) зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання.

Враховуючи визнання Україною юрисдикції Європейського суду з прав людини, то його рішення також є обов`язковими для застосування. Про це свідчить і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують практику цього Суду як джерело права. Це стосується не лише рішень Суду стосовно України.

Розглядаючи справи, Європейський суд з прав людини перевіряє, чи дотримані принципи, які випливають з його рішень з аналогічних питань, навіть якщо вони ухвалені стосовно інших держав (п. 163 рішення у справі «Опуз проти Туреччини» від 09.07.2009 р.). Тобто висновки цього Суду, зроблені у рішеннях стосовно іншої держави, повинна враховувати й держава, у правовій системі якої існує така сама принципова проблема.

Стаття 42 КПК України надає підозрюваному не лише права, а і покладає обов`язки, в тому числі прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, та виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини, зокрема в частині обґрунтування висновку про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, акцентується увага на недопустимості зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом (рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 р.), оскільки, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 р.).

В частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, дотримання розумності строку у кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, покладається на слідчого суддю. Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що дотримання встановлених Законом строків розгляду клопотань, які перебувають у провадженні слідчого судді - є одним з таких питань, віднесених до його компетенції.

Слідчим суддею зважено, що враховуючи стислі строки розгляду клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000681 від 31.07.2024, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, матеріали досудового розслідування щодо яких виділені з кримінального провадження № 62022000000001001 від 30.11.2022.

У межах кримінального провадження № 62022000000001001 20.06.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України.

Наразі у кримінальному провадженні з`ясовано, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.05.2024, ОСОБА_9 , діючи умисно, залучив до організації та утримання місця для незаконного виробництва психотропних речовин, а також до їх незаконного виробництва та зберігання з метою збуту раніше знайомих йому осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які надали на це свою добровільну згоду.

Згідно з розробленим ОСОБА_9 планом спільних злочинних дій кожен учасник організованої групи виконував у її складі такі функції.

Відповідно до відведеної собі ролі організатора злочину ОСОБА_9 мав виконувати такі функції: підшукати, організувати та утримувати на території Чернігівської області місце для систематичного незаконного виробництва психотропних речовин в особливо великих розмірах, так звану нарколабораторію; здійснювати придбання та доставляти до вказаної «нарколабораторії» реактиви й обладнання, необхідні для виробництва психотропних речовин, забезпечуючи певний рівень конфіденційності їхньої діяльності; забезпечувати доставлення у визначені години на систематичній основі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 до приміщення «нарколабораторії», а також забезпечувати цих осіб індивідуальними засобами захисту; забезпечувати тимчасове зберігання у приміщенні нарколабораторії незаконно виготовлених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 психотропних речовин з метою подальшого збуту не встановленим під час досудового розслідування особам.

У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . згідно з відведеними їм ОСОБА_9 ролями співвиконавців мали виконувати у складі організованої групи такі функції: брати активну участь в організації та утриманні місця для систематичного незаконного виробництва психотропних речовин в особливо великих розмірах (обладнати з наданих ОСОБА_9 матеріалів пристрій для незаконного виробництва психотропних речовин, забезпечити дотримання правил пожежної безпеки, індивідуального захисту, а також заходів конспірації); здійснювати незаконне виробництво з метою збуту психотропних речовин на наданому ОСОБА_9 обладнанні та з наданих ним реактивів і їх подальше зберігання з метою збуту, за що мали отримували від нього обумовлену грошову винагороду.

Після досягнення змови щодо спільної злочинної діяльності у складі організованої групи, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію та утримання місця для незаконного виробництва психотропних речовин, а також на незаконне виробництво та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.05.2024, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи та виконуючи відведену йому роль організатора, за невстановлених обставин підшукав та орендував приміщення, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 7420880600:02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності державі в особі Борзнянської районної державної адміністрації та з 22.09.2017 перебуває у користуванні юридичної особи - ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 36558054).

З метою забезпечення конспірації протиправної діяльності учасників організованої групи, а також унеможливлення викриття місця незаконного виробництва психотропних речовин ОСОБА_9 не поінформував орендодавця про справжню мету винаймання вказаного приміщення.

Надалі ОСОБА_9 , діючи на виконання розробленого ним плану вчинення злочинів, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.05.2024, придбав у не встановленому досудовим розслідуванням місці обладнання та предмети, які необхідні та використовуються для незаконного виробництва психотропних речовин, а саме: будівельні інструменти, морозильні камери та інше обладнання, бочки та каністри об`ємом 20, 100, 200 л з невідомими рідинами, які, ймовірно, є хімічними реагентами для виготовлення прекурсорів, холодильник, обігрівач, промислову витяжку, магнітний змішувач, штативи з утримувачами, скляні колби та ємності, а також необхідні реагенти.

Указані предмети та речовини ОСОБА_9 з використанням транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевіз 09.05.2024 приблизно о 12 год до приміщення, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 7420880600:02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 .

У той самий час, ОСОБА_9 залучив до організації місця для незаконного виробництва психотропних речовин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , а саме: організував доставлення та вивантаження ними до вказаного приміщення устаткування для незаконного виробництва психотропних речовин, вивантаження та поміщення на зберігання за вказаною адресою реагентів, необхідних для незаконного серійного виробництва психотропних речовин, а також пакувального матеріалу для фасування партій незаконно виготовлених психотропних речовин.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.05.2024, ОСОБА_9 , діючи на виконання розробленого ним плану вчинення злочинів, знову придбав у не встановленому досудовим розслідуванням місці каністри об`ємом близько 200 л з невідомою рідиною.

Зазначені предмети ОСОБА_9 з використанням транспортного засобу «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_4 , перевіз 10.05.2024 приблизно о 20 год. до підшуканого ним місця для незаконного виробництва та зберігання психотропних речовин, а саме до приміщення, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 7420880600:02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив їх вивантаження.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.05.2024, ОСОБА_9 , діючи на виконання розробленого ним плану вчинення злочинів, знову придбав у не встановленому досудовим розслідуванням місці у великій кількості каністри червоного кольору об`ємом 20 л.

Указані предмети ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з використанням транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевіз 15.05.2024 приблизно о 14 год до підшуканого ним місця для незаконного виробництва та зберігання психотропних речовин, а саме до приміщення, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 7420880600:02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив їх вивантаження.

Налалі ОСОБА_9 , діючи на виконання розробленого ним плану вчинення злочинів, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.05.2024, придбав у не встановленому досудовим розслідуванням місці будівельні інструменти, необхідні для організації місця незаконного виробництва психотропних речовин.

Зазначені предмети ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з використанням транспортного засобу «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , перевіз 17.05.2024 приблизно о 12 год до підшуканого ним місця для незаконного виробництва психотропних речовин, а саме до приміщення, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 7420880600:02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив їх вивантаження.

У період з 24.05.2024 по 11.06.2024, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , керуючись єдиним злочинним планом діяльності організованої групи, відомим усім її учасникам, почали здійснювати роботи з облаштування приміщення за вказаною адресою для незаконного промислового виробництва в ньому психотропних речовин, а саме: щоденно прибували до зазначеного місця автомобільним транспортом і вивантажували до нього бочки та каністри з невідомими рідинами, які, ймовірно, є хімічними реагентами для виготовлення прекурсорів; здійснювали установку, монтаж та налагодження обладнання для незаконного виробництва психотропних речовин в особливо великих розмірах; вживали заходів конспірації та особистої безпеки, з метою запобігання викриття протиправної діяльності організованої групи, зокрема, поміщали фасовані партії незаконно виготовлених психотропних речовин до схованок в автомобільних колесах для забезпечення подальшого прихованого перевезення з метою збуту та подальшого збуту не встановленим досудовим розслідуванням особам.

Надалі, у період з 11.06.2024 до моменту припинення 20.06.2024 правоохоронними органами протиправної діяльності вказаних осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, здійснювали утримання місця для незаконного виробництва психотропних речовин - «нарколабораторії», а саме приміщення, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 7420880600:02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_9 , виконуючи роль організатора, здійснював матеріальне забезпечення діяльності організованої групи шляхом постачання вищевказаними транспортними засобами сировини, прекурсорів та палива, необхідних для виробництва психотропних речовин, а також шляхом розроблення та контролю за дотриманням іншими учасниками організованої групи заходів конспірації.

Разом з тим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , виконуючи відведені їм ОСОБА_9 ролі співвиконавців, здійснювали утримання місця для незаконного виробництва психотропних речовин - «нарколабораторії», а саме приміщення, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 7420880600:02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом створення та дотримання умов зберігання в ньому реагентів та незаконно виготовлених психотропних речовин, догляду за безперебійною та належною роботою обладнання для їх незаконного виробництва, фасування партій незаконно виготовлених психотропних речовин, у тому числі приховування цих партій у схованках в автомобільних колесах, для забезпечення подальшого прихованого зберігання вказаних незаконно виготовлених речовин, їх перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту, дотримання заздалегідь визначених правил конспірації тощо.

У свою чергу, корисливий мотив діяльності вказаної організованої групи та умисел її учасників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на збут психотропних речовин підтверджується такими обставинами: особливо великим розміром психотропних речовин, виявлених та вилучених 20.06.2024 під час проведення обшуку у приміщенні, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 7420880600:02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 ; способом упакування та фасування виявлених речовин; наявністю та кількістю фасувального матеріалу і засобів для зважування та фасування (ваги, пакувальна машина); виявленням під час проведення 20.06.2024 обшуку у приміщенні, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 7420880600:02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , великих обсягів фасованих партій незаконно виготовленої психотропної речовини, у тому числі виявлення такої партії у схованці в автомобільному колесі.

Ураховуючи викладене, з 09.05.2024 і до моменту припинення 20.06.2024 правоохоронними органами вказаної злочинної діяльності ОСОБА_9 , діючи у складі організованої ним групи, організував, а надалі разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , керуючись корисливим мотивом, утримував місце для незаконного виробництва психотропних речовин, а також здійснював незаконне виробництво та зберігання з метою збуту психотропних речовин у приміщенні, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 7420880600:02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000001001 20.06.2024 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, затримано чотирьох учасників організованої групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Того самого дня, тобто 20.06.2024, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України слідчим за погодженням з прокурором членам організованої групи повідомлено про підозру у вчиненні таких кримінальних правопорушень: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України.

Матеріали досудового розслідування за підозрою вказаних осіб 31.07.2024 виділено з кримінального провадження № 62022000000001001 від 30.11.2022 в окреме провадження за № 62024000000000681.

Матеріали досудового розслідування щодо вчинення зазначених злочинів ОСОБА_12 01.08.2024 виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням цього підозрюваного у розшук.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: матеріалами Головного оперативного управління ДБР, отриманими в ході виконання доручення слідчого від 04.06.2024, відповідно до яких виявлено факт протиправної діяльності організованої групи, учасники якої підшукали спеціальне місце для виготовлення психотропних речовин «нарколабораторію» за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами затримання ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 20.06.2024 у приміщенні за місцем знаходження «нарко-лабораторії», що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку приміщення за місцем знаходження «нарколабораторії», що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером 7420880600:02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено пакунки округлої форми, запаковані в прозору стрейч-плівку, мішки з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині кольору в середині яких можуть зберігатися особливо небезпечні психотропні речовини, обладнання для здійснення хімічних реакцій. Загальна вага вилученої порошкоподібної речовини становить 120 кг; висновком експерта від 21.06.2023 № СЕ-19-24/43615-НЗПРАП, згідно якому вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP; протоколом огляду від 19.07.2024, згідно якому за місцем знаходження «нарколабораторії» вилучено проби з ємностей з рідинами, які там зберігаються з часу припинення кримінального правопорушення; висновком експерта від 24.07.2024 № КСЕ-19/125-24/9006-НЗПРАП, від 30.07.2024 № КСЕ-19/125-24/9005, від 06.08.2024 № КСЕ-19/125-24/9004, згідно з якими у частині з відібраних проб містяться прекурсори, а саме ацетон та соляна кислота; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.07.2024, яка повідомила, що приміщення за місцем знаходження «нарколабораторії» мало бути зданим в оренду особам, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій згідно яким підтверджуються факти регулярного відвідування приміщення «нарколабораторії» підозрюваними особами у вказаний період; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора від 12.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000681 від 31.07.2024 продовжено до трьох місяців, а саме до 20.09.2024.

У ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим.

На теперішній час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 та іншими особами, яким на даний час ще не повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та інших кримінальних правопорушень, встановлюються обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлюються інші особи, у тому числі з числа працівників правоохоронних органів, які можуть бути причетні до вчинення злочинів.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні визначено до 20.09.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо унаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, обґрунтована долученими до матеріалів клопотання доказами. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 62022000000001001 від 30.11.2022 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: додатково допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у процесуальному статусі підозрюваних; встановити можливих свідків протиправної діяльності вказаних осіб та допитати їх; розсекретити всі матеріали щодо організації та проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД), а також отримати розсекречені ухвали суду про надання дозволів на проведення зазначених НСРД; провести додаткові огляди матеріалів НСРД зі складанням стенограм та відповідних протоколів, здійснити аналіз всіх відомостей, отриманих в ході НСРД; провести із застосуванням спеціального обладнання UFET огляди відомостей, які містяться у вилучених в ході проведення обшуків від 20.06.2024 мобільних терміналах, які належать підозрюваним; після завершення проведення оглядів, у разі необхідності, призначити та отримати висновки судової комп`ютерно-технічної експертизи; після проведення огляду мобільних телефонів та з урахуванням інших відомостей досудового розслідування, отримати тимчасовий доступ відомостей, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку та здійснити огляд та аналіз вказаної інформації; отримати результати призначених 21 (двадцяти однієї) судових експертиз матеріалів речовин та виробів; за необхідності призначити інші судові експертизи; з урахуванням зібраних доказів здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних підготувати повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в остаточній редакції, а в разі отримання додаткових доказів, і іншим особам, причетним до вчинення злочину; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування.

Указані процесуальні дії у кримінальному провадженні, у зв`язку з особливою складністю, не були закінчені в тримісячний строк досудового розслідування, через специфіку кримінального правопорушення, яке вчинено, тривалість проведення експертиз, необхідність проведення вищевказаних слідчих і процесуальних дій та інші об`єктивні причини.

Також специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження потребує плановості та системності у вчинених слідчих та процесуальних діях, оскільки більшість запланованих слідчих та процесуальних дій можливо здійснити лише після отримання попередніх результатів та відомостей, які будуть отримані в ході експертиз та аналізу наявних документів та матеріалів.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 62022000000001001 від 30.11.2022, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 1-40, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000681 від 31.07.2024, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, матеріали досудового розслідування щодо яких виділені з кримінального провадження № 62022000000001001 від 30.11.2022 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000681 від 31.07.2024, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, матеріали досудового розслідування щодо яких виділені з кримінального провадження № 62022000000001001 від 30.11.2022, до шести місяців, тобто до 20 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1