ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2664/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді С.І. Колоколова,
суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу Центр надання соціальних послуг Скадовської міської ради
на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 (суддя В.С. Петров, м.Одеса, повний текст складено 12.08.2024)
у справі №916/2664/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України
до відповідача: Комунального закладу Центр надання соціальних послуг Скадовської міської ради
про стягнення 10339,04 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального закладу Центр надання соціальних послуг Скадовської міської ради про стягнення 10339,04 грн., у т.ч.: основного боргу 6713,11 грн., пені 812,93 грн., 3% річних 469,37 грн. та інфляційних втрат 2343,63 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України задоволено. Стягнуто з Комунального закладу Центр надання соціальних послуг Скадовської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України грошові кошти у загальній сумі 10339,04 грн.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Комунальний заклад Центр надання соціальних послуг Скадовської міської ради звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2664/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу ,,Центр надання соціальних послуг Скадовської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 у справі №916/2664/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.
11.09.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2664/24.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Колегією суддів встановлено, що з огляду на ціну позову у даній справі, судовий збір за подання позову до суду першої інстанції становив: 3028,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 0,8 (коефіцієнт пониження судового збору) = 2422,40 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити 3633,60 грн. (2422,40 грн х 150%).
Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.
По-друге, відповідно до частини першої статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку.
18.10.2023 введений в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 № 3200-IX.
Зокрема, цей Закон передбачає обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з 18.10.2023 для осіб, перелік яких визначений у частині шостій статті 6 Господарського процесуального кодексу України.
Так, згідно із частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Отже, Комунальний заклад Центр надання соціальних послуг Скадовської міської ради, який є юридичною особою, входить до переліку осіб, визначених частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України, для яких є обов`язкова наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з 18.10.2023.
Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи Електронний суд сформував запит на отримання інформації про наявність у Комунального закладу Центр надання соціальних послуг Скадовської міської ради зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.
По-третє, пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Приписами частин шостої сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Колегія суддів, дослідивши долучені до апеляційної скарги документи встановила, що скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги з додатками позивачу по справі.
По-четверте, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з рішенням суду про стягнення з нього грошових коштів у сумі 10339,04 грн., однак в прохальній частині апеляційної скарги скаржник зазначає: «скасувати рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2664/24 від 7 серпня 2024 року повністю і прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги скаржника у сплаті основного боргу у сумі 6713,11 грн».
Відтак, із прохальної частини не зрозуміло, в якій саме частині оскаржується рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 та, які вимоги заявлено скаржником у апеляційній скарзі, оскільки рішенням Господарського суду Одеської області позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Комунального закладу Центр надання соціальних послуг Скадовської міської ради, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Комунального закладу Центр надання соціальних послуг Скадовської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2024 у справі №916/2664/24 залишити без руху.
2.Зобов`язати Комунальний заклад Центр надання соціальних послуг Скадовської міської ради усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме:
-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн;
-зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;
-надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України або відомості (квитанцію) про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС з описом документів;
-уточнити прохальну частину апеляційної скарги.
3.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
5.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяС.І. Колоколов
СуддяГ.І. Діброва
СуддяЯ.Ф. Савицький
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 16.09.2024 |
Оприлюднено | 17.09.2024 |
Номер документу | 121618707 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Колоколов С.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні