Ухвала

від 16.09.2024 по справі 910/5306/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2024 р. Справа№910/5306/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київстар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024

у справі №910/5306/24 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення 257 424,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 01.08.2024 у справі №910/5306/24 позов задовольнив повністю. Стягнув з Приватного акціонерного товариства "Київстар" на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" 257 424, 02 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, 3 861, 36 витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24 повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.08.2024 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5306/24. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24.

Матеріали справи №910/5306/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 09.09.2024.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.09.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24 залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання відповідного клопотання.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд визнати поважними причину пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24, оскільки оскаржуване рішення було отримано відповідачем 02.08.2024.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва складено та підписано 01.08.2024, отже останній день на звернення з апеляційною скаргою припадав на 21.08.2024. Як вбачається з внутрішньої печатки Північного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24 зареєстровано 22.08.2024, яку сформовано в системі "Електронний суд" 22.08.2024.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано 02.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету апелянта.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку що клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24 є таким, що підлягає задоволенню.

Приватне акціонерне товариство "Київстар" разом з апеляційною скаргою подало ряд доказів, які перелічені в додатках до апеляційної скарги.

Також скаржник просить суд апеляційної інстанції провести розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права; у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Частиною 10 статті 270 передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання та поновити Приватному акціонерному товариству "Київстар" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24 на час апеляційного провадження.

4. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Київстар" в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 07.10.2024. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

6. Запропонувати учасникам справи надати міркування, щодо поданих відповідачем доказів долучених до апеляційної скарги.

7. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5306/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська