Ухвала

від 16.09.2024 по справі 910/14174/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/14174/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Палія В.В.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Готельний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023

у справі №910/14174/23 (суддя Алієва І.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Державного підприємства Готельний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України

про стягнення 780 825, 01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 у справі №910/14174/23:

- позовні вимоги задоволені частково;

- стягнуто з Державного підприємства Готельний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України (далі ДП Готельний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі КП виконавчого органу Київради КМДА"Київтеплоенерго") заборгованість у розмірі 655 144. 89 грн, пеню у розмірі 59 232, грн 88 коп, штраф у розмірі 32 757,24 грн, 3 % річних у розмірі 3 553,94 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 543,09 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 388,48 грн.

- в іншій частині в задоволені позову відмовлено.

09.09.2024 ДП Готельний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/14174/23, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що про наявність рішення першої інстанції відповідач дізнався після ознайомлення з матеріалами справи (28.08.2024), Дана дія була зроблена, лише після отримання по електронній пошті повідомлення від державного виконавця про наявність боргу та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також, апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи зазначене клопотання скрутним матеріальним становищем.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Яковлев М.Л.

Колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 РозділуГосподарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 11 712,37 грн, тому, з врахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 17 568,56 грн (11 712,37 грн * 150 %)

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість у тексті скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що скаржник не має можливості сплатити судовий збір.

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відстроченні сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства Готельний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 у справі №910/14174/23 залишити без руху.

3. Надати Державному підприємству Готельний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів доплати судового збору в сумі 17 568,56 грн. у встановленому порядку.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді В.В. Палій

М.Л. Яковлєв