Постанова

від 16.09.2024 по справі 903/1151/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Справа № 903/1151/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В. , суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.07.2024 у справі №903/1151/23 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно Агро, м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ, м.Луцьк

про стягнення 13080458,07 грн

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.13 ст.8, ч.3 ст.252, п.12 ч.1 ст.255 та ч.2 ст.271 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.07.2024 у справі №903/1151/23 зупинено провадження у справі №903/1151/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ про стягнення 13080458,07 грн до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.02.2024 та повернення матеріалів справи №903/1151/23 до Господарського суду Волинської області.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.07.2024 у справі №903/1151/23 звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апелянт в скарзі зазначає, що Господарським судом Волинської області не вірно застосовано (не застосовано) ч.3 ст.195 ГПК України, а тому, ухвала про зупинення провадження у справі від 26.07.2024 у справі №903/1151/23 підлягає скасуванню підставі п.2 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, як така, що не відповідає змісту та суті ч.3 ст.195 ГПК України.

Тому, апелянт просить суд витребувати із Господарського суду Волинської області всі матеріали (оригінали) справи №903/1151/23 та ухвалити судове рішення, яким скасувати ухвалу господарського суду від 26.07.2024 у справі №903/1151/23 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.2024 у справі №903/1151/23 - залишено без руху.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ строк на усунення недоліків апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.07.2024 у справі №903/1151/23. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано позивачу у строк до 09.09.2024 подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

Позивач не скористався своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне:

10.11.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н та дати Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ про стягнення 13080458,07 грн, з них: 11468617,01 грн заборгованості за поставлений товар згідно із договором поставки №1104/1 від 11.04.2022; 33939,85 грн збитків, завданих інфляцією; 104470,63 грн процентів річних; 1473430,58 грн пені.

Ухвалою суду від 27.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.01.2024; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 01.01.2024.

28.12.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 про надіслання належним чином оформлених матеріалів справи №903/1151/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.12.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 03.01.2024 було зупинено провадження у справі №903/1151/23 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.12.2023 та повернення матеріалів справи №903/1151/23 до Господарського суду Волинської області.

06.02.2024 до Господарського суду Волинської області повернулися матеріали справи №903/1151/23 із Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 13.02.2024 було поновлено провадження у справі; підготовче засідання призначено на 21.02.2024; постановлено позивачу до 20.02.2024 подати суду: відповідь на відзив; оригінали всіх доказів, доданих до позовної заяви.

21.02.2024 через систему Електронний суд від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про стягнення суми витрат повіреного.

В судовому засіданні 21.02.2024 представник позивача в усній формі заявив клопотання: про залишення позову без розгляду; не брати до уваги додаткові докази, приєднані позивачем до відповіді на відзив, оскільки вони подані з порушенням строку; про скасування заходів забезпечення позову. Також представник відповідача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою від 21.02.2024 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 05.04.2024 включно та відкладено підготовче засідання на 06.03.2024.

Ухвалою суду від 26.02.2024 було повернуто позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про стягнення суми витрат повіреного.

На електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 про надіслання всіх матеріалів справи №903/1151/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 13.03.2024 було зупинено провадження у справі №903/1151/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ про стягнення 13080458,07 грн. до розгляду апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2024 та повернення матеріалів справи №903/1151/23 до Господарського суду Волинської області.

16.05.2024 до Господарського суду Волинської області повернулися матеріали справи №903/1151/23 із Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 17.05.2024 постановлено провадження у справі №903/1151/23 поновити з 29.05.2024; підготовче засідання призначити на 29.05.2024.

Ухвалою суду від 05.06.2024 клопотання ПОСП ім.Івана Франка від 06.03.2024 про вступ у справу третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залишено судом без задоволення.

Ухвалою суду від 05.06.2024 було закрито підготовче провадження; постановлено призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2024.

25.07.2024 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду про надіслання належним чином оформлених матеріалів справи №903/1151/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Як встановлено п.17.10 розділу XI Перехідні положення ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Північно-західний апеляційний господарський суд листом від 25.07.2024 витребував належним чином оформлені матеріалів справи №903/1151/23 з Господарського суду Волинської області.

Згідно п.17.12. розділу XI Перехідні положення ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10. цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки суд першої інстанції на виконання листа апеляційного господарського суду від 25.07.2024 направив всі матеріали справи №903/1151/23, тому на підставі п.17.12. розділу XI Перехідні положення ГПК України правомірно зупинив провадження у справі №903/1151/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ про стягнення 13080458,07 грн до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2024 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

В даному випадку, судом першої інстанції на вимогу суду апеляційної інстанції надіслано всі матеріали справи №903/1151/23, а відтак оскаржувана ухвала винесена у відповідності до норм процесуального права, з посиланням на норми чинного законодавства, за результатом всебічного та повного з`ясування обставин справи, що мають значення для справи.

Зупинення провадження у справі обумовлене наявністю обставин, які є підставою для такого зупинення в силу вимог процесуального закону, тому зупинення провадження у цій справі оскаржуваною ухвалою є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим не може вважатись затягуванням розгляду справи та не свідчить про порушення судом частини 1 статті 6 Конвенції.

Згідно положень статті 39 Закону України «Про правотворчу діяльність» перехідні положення включаються до нормативно-правового акта у разі, зокрема, якщо: нормативно-правовими актами, що застосовувалися до набрання чинності прийнятим (виданим) нормативно-правовим актом, встановлювався інший порядок регулювання відповідних суспільних відносин; необхідно передбачити збереження обсягу і змісту норм права, спрямованих на захист прав і свобод громадян та інтересів юридичних осіб, що існували за попереднього регулювання; необхідно передбачити інші норми права тимчасового характеру, спрямовані на його реалізацію.

На переконання колегії суддів, у випадку, коли норми Господарського процесуального кодексу України входять у конфлікт із його перехідними положеннями, то повинні застосовуватись норми перехідних положень, у даному випадку як такі, що спрямовані на реалізацію судочинства у паперовій формі та мають тимчасовий характер.

Тобто, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, застосуванню підлягає положення підпункту 17.12 розділу XI Перехідні положення ГПК України без обмежень, встановлених статтею ч.3 ст.195 ГПК України, на яку посилається апелянт.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковим твердження апелянта про порушення ч.3 ст.195 ГПК України.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №390/34/17 зазначив, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) базується на давньоримській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі цієї доктрини є принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно на них покладається.

Якщо особа, яка має право на оскарження документа чи юридичного факту, безпосередньо висловилася або своєю поведінкою дала зрозуміти, що не буде реалізовувати таке право, така особа пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба згодом реалізувати право на оскарження суперечитиме попередній поведінці та має призводити до припинення зазначеного права (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц).

Колегія суддів констатує, що Товариство з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2024 від №903/1151/23 просило Північно-західний апеляційний господарський суд витребувати із Господарського суду Волинської області всі матеріали (оригінали) справи №903/1151/23.

Північно-західний апеляційний господарський суд листом від 25.07.2024 витребував належним чином оформлені матеріалів справи №903/1151/23 з Господарського суду Волинської області, у зв`язку з чим у суду першої інстанції виник обов`язок на підставі п.17.12. розділу XI Перехідні положення ГПК України зупинити провадження у справі №903/1151/23.

Наразі, Товариство з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ оскаржує ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.07.2024 у справі №903/1151/23 про зупинення провадження на підставі п.17.12. розділу XI Перехідні положення ГПК України у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Тобто, наразі Товариство з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ діє всупереч своїй попередній поведінці, що є порушенням доктрини venire contra factum proprium.

В силу ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі №903/1151/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ про стягнення 13080458,07 грн до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2024 та повернення матеріалів справи №903/1151/23 до Господарського суду Волинської області.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії").

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.

Згідно ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.07.2024 у справі №903/1151/23 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ - без задоволення.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.07.2024 у справі №903/1151/23 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено 16.09.2024.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.