Ухвала

від 16.09.2024 по справі 910/11117/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/11117/24Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства «УКРІМТРАНСАМІАК»

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про стягнення 54 648 717,58 грн, що еквівалентно 1 503 514,03 доларів США,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство «УКРІМТРАНСАМІАК» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача 54 648 717,58 грн, що еквівалентно 1 503 514,03 доларів США збитків

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України позивачем понесені збитки, а саме втрачено майно за адресою: місто Миколаїв, вулиця Володимира Станка, 1 (колишня вулиця Фурмонова).

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що вказана справа не підсудна Господарському суду міста Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Обґрунтовуючи підсудність даного спору Господарському суду міста Києва, позивач, посилався на ч. 6 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності.

Як вказує позивач, останнє відоме місце постійної діяльності та офіційного місцезнаходження в Україні відповідача є: місто Київ, Повітрофлотський проспект, будинок 27, оскільки за вказаною адресою знаходиться посольство російської федерації в Україні.

Суд не погоджується з такими доводами позивача, з огляду на таке.

Так, на час подачі даного позову відповідач взагалі не має в Україні місцезнаходження, оскільки з 24.02.2022 дипломатичні відносини між Україною і російською федерацією розірвано у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої.

Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території російської федерації та діяльність дипломатичних установ російської федерації на території України зупинено.

Крім того, позивачем заявлено позов до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, а не до посольства російської федерації в Україні.

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заподіяних збитків у сумі 54 648 717,58 грн, що еквівалентно 1 503 514,03 доларів США, через пошкодження нерухомого та рухомого майна за адресою: місто Миколаїв, вулиця Володимира Станка, 1 (колишня вулиця Фурмонова).

Згідно з ч. 8 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

При цьому ч. 3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові Великої Палата Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 зазначено, що до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України (п.7.26. постанови).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Водночас судом взято до уваги, що аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, згідно п.7.36. якої виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Як убачається з матеріалів позову та як вказує позивач майно, в тому числі і нерухоме, яке пошкоджено та частково знищено відповідачем знаходилось і знаходиться в місті Миколаєві.

Отже, оскільки збитки понесені позивачем, у зв`язку з пошкодженням та втратою майна, в тому числі нерухомого, яке знаходиться в місті Миколаєві, суд вважає, що вирішення цього спору віднесено до територіальної юрисдикції Господарського суду Миколаївської області.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі позову Державного підприємства «УКРІМТРАНСАМІАК» до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 54 648 717,58 грн, що еквівалентно 1 503 514,03 доларів США за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «УКРІМТРАНСАМІАК» до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 54 648 717,58 грн, що еквівалентно 1 503 514,03 доларів США та додані до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області (54001, місто Миколаїв, вулиця Адміральська, будинок 22).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань