Ухвала

від 16.09.2024 по справі 911/2197/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2024 р. Справа № 911/2197/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (09100, вул.. Шолом-Алейхема, 38-А, м. Біла Церква, Київська область)

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, вул. Хрещатик, 24, м. Київ)

2) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (03190, вул. Януша Корчака, буд. 9/12, м. Київ)

до Селянського (фермерського) господарства «Колос» (09001, пров. Садовий, 5, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область)

про стягнення 136 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Київської області із позовом в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства «Колос» про стягнення 136 000, 00 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані прокуратурою в інтересах держави в особі позивачів неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного повернення коштів фінансової підтримки відповідно до Договору № 38ФГ-2021 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 24.12.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2024 р. залишено позовну заяву № 50/3-7850вих24 від 14.08.2024 р. (вх. № 1162/24 від 19.08.2024 р.) Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства «Колос» про стягнення 136 000, 00 грн без руху, повідомлено Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні позовної заяви та встановлено йому строк для їх усунення, а саме приведення у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України самої позовної заяви, подачі суду відповідної позовної заяви (приведеної у відповідність), надсилання учасникам справи копії позовної заяви (приведеної у відповідність), подачі суду належних та допустимих доказів, що підтверджують надсилання учасникам справи копії позовної заяви (приведеної у відповідність), сім днів з дня вручення даної ухвали суду, попереджено Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

09.09.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду від прокуратури надійшли письмові пояснення № 50/3-8518вих24 від 04.09.2024 р. із додатками, а саме: позовною заявою (приведеною у відповідність) № 50/3-8517вих24 від 04.09.2024 р., описом вкладення у цінний лист № 0900100000823 від 05.09.2024 р., накладною № 0900100000823 від 05.09.2024 р., фіскальним чеком № 0900100000823 від 05.09.2024 р., описом вкладення у цінний лист № 0900100000807 від 05.09.2024 р., накладною № 0900100000807 від 05.09.2024 р., фіскальним чеком № 0900100000807 від 05.09.2024 р., описом вкладення у цінний лист № 0900100000793 від 05.09.2024 р., накладною № 0900100000793 від 05.09.2024 р., фіскальним чеком № 0900100000793 від 05.09.2024 р.

З урахуванням вищезазначеного, а також враховуючи положення ст. ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнає подані прокуратурою матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 81, 162-164, 171, 172, 176, 233-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) (змішана форма розгляду).

3.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

4.Встановити прокуратурі, позивачам строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

6 .Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7.Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8.Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10.Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

11.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца