Ухвала

від 16.09.2024 по справі 914/1169/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

16.09.2024 Справа № 914/1169/24

У справі за позовом: Керівника Червоноградської окружної прокуратури, м. Радехів Львівської обл., в інтересах держави в особі,позивача:Радехівської міської ради, м. Радехів Львівської обл.,до відповідача:Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційної фірми «Гелікон», м. Львів, про:- зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об`єктів самочинного будівництва; - розірвання договорів оренди; - зобов`язання повернути земельну ділянку.Суддя Трускавецький В. П.Представники сторін не викликались (не повідомлялись).Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Керівника Червоноградської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача: Радехівської міської ради до відповідача: Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційної фірми «Гелікон» про зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об`єктів самочинного будівництва, розірвання договорів оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 30.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.08.2024.

13 серпня 2024 року адвокатом відповідача подано заяву про проведення врегулювання спору за участю судді (вх. № 3039/24), а також клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з проведенням медіації (вх. № 3040/24).

У судове засідання 13.08.2024 з`явились адвокат відповідача та прокурор, яка заперечила проти задоволення вищезазначених заяви та клопотання відповідача.

Щодо заяви адвоката відповідача заяву про проведення врегулювання спору за участю судді (вх. № 3039/24 від 13.08.2024).

Врегулювання спору за участю судді є системою процесуальних дій, що об`єднана такою процесуальною метою, як припинення спору про право, щодо вирішення якого відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору, повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ст. 187 ГПК України).

Частинами 1, 2 статті 188 ГПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

З тексту клопотання відповідача вбачається, що воно подано одноособово відповідачем та не містить згоди позивача на проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відтак, суд у судовому засіданні 13.08.2024 протокольною ухвалою відмовив у задоволенні заяви відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Щодо клопотання відповідача про зупинення розгляду справи у зв`язку з проведенням медіації (вх. № 3040/24 від 13.08.2024).

За змістом частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про медіацію» медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України «Про медіацію» медіація може бути проведена, в тому числі, під час судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України «Про медіацію» унормовано, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

Участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації (частина 1 статті 5 Закону України «Про медіацію»).

Враховуючи, що клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з проведенням медіації підписане лише повноважним представником відповідача, за відсутності згоди усіх сторін на вчинення відповідної процесуальної дії, суд у судовому засіданні 13.08.2024 відмовив у задоволенні поданого клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 216 ГПК, 13.08.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 19.09.2024.

Разом з тим, як стало відомо після призначення дати чергового судового засідання, суддя Трускавецький В. П. у період з 18.09.2024 до 20.09.2024 перебуватиме у відрядженні, відтак, розгляд даної справи не відбудеться.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку призначити судове засідання з розгляду справи № 914/1169/24 по суті на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 46, 186, 187, 189, 120, 121, 216, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 23.09.2024 об 11:30 год. та проводити його у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

2.Явку представників учасників процесу визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.