Постанова

від 16.09.2024 по справі 197/872/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/872/24

Провадження № 3/177/1371/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровський області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «АРСМІТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 11.09.2024, у порядку визначення підсудності, згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.08.2024, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2024 № 161/24-10 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АРСМІТ» (код ЄДРПОУ 35747967, юридична адреса: вул. Леніна, буд 66, смт Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область), в порушення п.п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого_ на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2015 № 111/26556 ТОВ «АРСМІТ» не в повному обсязі подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2023 року з додатками, зокрема, додатку № 5 щодо інформації про звільнення директора підприємства по терміну подання 09.02.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи та уникнення можливості зловживання учасниками справи своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Згідно з п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2024 № 161/24-10 який містить виклад обставин вчинення останнім адміністративного правопорушення, вину у вчиненні якого він визнав, про що власноручно зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення; копію акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АРСМІТ» із питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2023 по теперішній час, а саме, щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.11.2023 по теперішній час від 07.08.2024 № 2222/04-36-07-14-04/35747967. Перевіркою встановлено порушення п. п. 51.1 ст. 51, п. п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України головою ліквідаційної комісії ТОВ «АРСМІТ» ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного акта, порушення щодо неподання в повному обсязі податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за 4 квартал 2024 року, не усунуто, доказів протилежного суду не надано. Отже, вказане правопорушення є триваючим, про що зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, із дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 40-1,ч.1 ст.163-4, 283, 284, 289КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: