Ухвала
від 16.09.2024 по справі 214/7511/24
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/7511/24

2/214/4170/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсними проведені в системі електронних торгів арештованого майна «Сетам» електронні торги 15 липня 2024 року з реалізації нерухомого майна, а саме частки двокімнатної квартири загальною площею 44,7 кв. м., житловою 27,6 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини другої статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 4,5 ст. 95 ЦПК України).

Разом зтим,як вбачаєтьсяз матеріалівпозову,позивачем підтвердженовідповідність копійписьмових доказіворигіналам неусіх наданихдо судукопій письмовихдоказів.Позивачем підтверджено відповідність копій оригіналу лише його паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Зазначені недоліки позовної заяви є підставою для залишення її без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання електронних торгів недійсними, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків у спосіб подання до суду засвідчених належним чином копій документів у кількості відповідно до учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2024 року

Суддя Сіденко С. І.

СудСаксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено17.09.2024
Номер документу121621933
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —214/7511/24

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 20.02.2025

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Сіденко С. І.

Ухвала від 10.01.2025

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Сіденко С. І.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Сіденко С. І.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Сіденко С. І.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Сіденко С. І.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Сіденко С. І.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Сіденко С. І.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Сіденко С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні