Ухвала
від 16.09.2024 по справі 354/1547/23
ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/1547/23

Провадження № 2/354/162/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

16 вересня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участі сторін:

представника позивача адвоката Зварищука В.В.

представника відповідача адвоката Хімін І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яремче питання про призначення будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

15.07.2024 року представник відповідачки адвокат Хімін І.С. подала клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на іирішення якої поставити перед експертом питання: 1) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? 2) Який можливий варіант поділу зазначеного житлового будинку - володіння на дві ізольовані частини, по 1/2 ізольованій частині кожному співвласнику будинку?. Клопотання мотивоване тим, що предметом позову є поділ майна , яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, відтак проведення оціночно-будівельної експертизи має значення для правильного вирішення спору. Проведення експертизи просила доручити ПП "Експерт-Рівне".

16.09.2024 року представник позивача адвокат Зварищук В.В. подав до суду заяву, в якій клопотав також про призначення по справі будівельнo-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) Які можливі варіанти поділу нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 на два ізольовані рівноцінні об?єкти відповідно до часток у власності сторін по 1/2 частині та яка ринкову вартість вищевказаного будинку,господарської споруди (дровітні), парковочного місця? 2) Які можливі варіанти користування земельною ділянкою площею 0.0451 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:1674 наданої для обслуговування нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до варіантів поділу вказаного будинку? 3) Встановити вартість будівельних матеріалів та виконаних робіт мезоніну (мансарди) в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та паркану, які не вказані в правовстановлюючих документах?

Просив доручити проведення експертизи судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу , оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, і на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В обґрунтування клопотання зазначив, що між сторонами у справі існує конфлікт щодо поділу спільно майна, яке позивачка разом з відповідачем набули в шлюбі. На даний час спір не врегульовано. Зазначив, що для повного і об?єктивного вирішення даної справи та встановлення ринкової вартості житлового будинку, господарськоїспоруди (дровітні), парковочного місця, мезоніну та паркану, що знаходяться в АДРЕСА_1 , а також проведення поділу вказаного житлового будинку необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, а тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

У судовому засідання Сторони підтримали подані клопотання.

Заслухавши думку сторони позивача та сторони відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній цивільній справі, як вбачається зі змісту позовних вимог є поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку в АДРЕСА_1 , будівельних матеріалів та виконаних робіт мезоніну, паркану, порядок користування земельною ділянкою. А тому, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі будівельно-технічну експертизу.

За частиною четвертою статті 102 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням матеріалів справи та змісту письмових клопотань Сторони позивача та відповідача, суд вважає за необхідне поставити експерту запитання, визначені у клопотаннях Сторін.

Разом з тим, суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У клопотанні представник позивача просив доручити проведення експертизи експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, а представник відповідача - ПП "Експерт-Рівне".

В ході судового засідання Сторони дійшли спільної згоди щодо доручення проведення експертизи експерту Максимчину А.Д., місцем провадження діяльності якого є місто Івано-Франківськ.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 - на час проведення експертизи (п.9 ч. 1 статті 253 ЦПК України).

З врахуванням вказаних норм та клопотання позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи, оскільки справа направляється експерту в цілому.

Керуючись статтями 43, 103-104, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Який можливий варіант поділу зазначеного житлового будинку - володіння на дві ізольовані частини, по 1/2 ізольованій частині кожному співвласнику будинку?

3. Які можливі варіанти поділу нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 на два ізольовані рівноцінні об?єкти відповідно до часток у власності сторін по 1/2 частині та яка ринкову вартість вищевказаного будинку, господарської споруди (дровітні), парковочного місця?

4. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою площею 0.0451 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:1674, наданої для обслуговування нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до варіантів поділу вказаного будинку?

5. Встановити вартість будівельних матеріалів та виконаних робіт мезоніну (мансарди) в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та паркану, які не вказані в правовстановлюючих документах?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Лепкого, 51, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу , у разі необхідності, залучити для проведення у справі судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи №354/1547/23 (провадження №2/354/162/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти:

по питаннях № 1, 2 - на відповідачку ОСОБА_2 ;

по питаннях № 3, 4, 5 - на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024.

Суддя: М. В. Остап`юк

СудЯремчанський міський суд Івано-Франківської області 
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено17.09.2024
Номер документу121622319
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —354/1547/23

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Остап'юк М. В.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Остап'юк М. В.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Остап'юк М. В.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Остап'юк М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні