Ухвала
від 16.09.2024 по справі 2033/7332/12
ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2033/7332/12

Провадження № 4-с/645/27/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., ознайомившись зі скаргою Кредитної спілки «Соколов» на постанову державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Новицької О.О. про повернення виконавчого документу стягувачу по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

КС «Соколов»,в особіадвоката Соколової К.Ю.,звернулась доФрунзенського районногосуду м.Харкова зіскаргою, в якій просила суд: скасувати постанову старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Новицької О.О. від 22.07.2024 року за ВП №44178122 при виконанні виконавчого листа по справі №2033/7332/12, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, та стягнути витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання скарги має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно дост.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. а) ч. 1ст.449ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За ч. 2ст.449ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року роз`яснено, що відповідно достатті 385ЦПК Українискаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Так, сторона заявника зазначає, що дізналась про існування спірної постанови 27.08.2024 року. Також, вказує, що 03.09.2024 заявник звернувся з вказаною скаргою через систему «Електронний Суд», доказів на підтвердження вказаного суду надано не було. До суду заявник звернувся зі скаргою лише 12.09.2024 року (згідно пошуку трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» №6106100610625), тобто з пропуском десятиденного строку. Клопотання про поновлення пропущеного десятиденного строку для подання скарги заявником не надано.

Відповідно дост. 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у п. 13 постанови Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положеннямиЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, скарги визначеніст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 2ст. 183 ЦПК Україниписьмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4ст. 62 ЦПК Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України «Про безоплатну правничу допомогу».

За приписами ч. 2ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (зі змінами), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно п. 12 Положення ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності)та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу такі назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми):адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням(повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням(у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення; двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Скарга підписана представником КС «Соколов» - адвокатом Соколовою К.Ю. На підтвердження повноважень адвоката до скарги додано ордер серії АН №1485333 від 13 серпня 2024 року, в якому в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» містяться відомості про повноваження адвоката на надання правничої (правової) допомоги у Немишлянському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом про надання безоплатної правової допомоги № 02/08 від 02 серпня 2024 року.

Ордеру, який би підтверджував повноваження адвоката на надання правової допомоги КС «Соколов» у Фрунзенському районному суді м. Харкова матеріали справи не містять.

Також, скарга не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи та доказів надіслання скарги іншим учасникам справи за виконавчим провадженням та державному виконавцю, як передбачено ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 4ст.185ЦПК заява повертається у випадках, зокрема, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,433 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу Кредитної спілки «Соколов» на постанову державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Новицької О.О. про повернення виконавчого документу стягувачу по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г. С. Шевченко

СудФрунзенський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено17.09.2024
Номер документу121623154
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2033/7332/12

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Мартинова О. М.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Мартинова О. М.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Феленко Ю. В.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Феленко Ю. В.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Шевченко Г. С.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Мартинова О. М.

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Мартинова О. М.

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Мартинова О. М.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Мартинова О. М.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Мартинова О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні