Вирок

від 12.09.2024 по справі 727/3467/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/3467/24

Провадж. № 1-кп/727/276/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №220222600000 00081 від 27.09.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горл-івка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого (останнє місце проживання) за ад-ресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 на території Донецької області України створено терористичну організацію «Донецька народна республіка», у складі якої створені незаконні озброєні підрозділи. Координація діяльності цієї терористичної організації, як і її фінансове, матеріальне забезпечення, у тому числі зброєю, боєприпасами, військовою технікою, здійснюється невстановленими на цей час представниками влади та ЗС РФ. Кінцевою метою створення та діяльності зазначеної терористичної організації, відповідно до злочинного плану, є повалення існуючого конституційного ладу та зміна меж терито-рії та державного кордону України шляхом незаконного створення псевдодержавного утворення в межах Донецької області, так званої «Донецької народної республіки» (да лі «ДНР»).

На виконання плану функціонування терористичної організації «ДНР» до її діяль-ності залучено значну кількість громадян України, РФ та інших держав із числа ради-кально налаштованих громадян, зокрема колишніх та діючих військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів, представників іноземних громадських органі-зацій.

Впродовж квітня 2014 року, з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на порушення територіальної цілісності України та зміну меж її території, вищевказаною терористичною організацією здійснено захоплення адміністративних будівель і клю-чових об`єктів військової та цивільної інфраструктури на території Донецької області, у тому числі збройні напади на військові частини Збройних Сил України, які дислоко-вані в цій області.

Вказана терористична організація має: конкретних лідерів, які підтримують між собою тісні взаємозв`язки; чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, керівники та учасники яких підпорядковуються лідерам органі-зацій; а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обо-в`язки згідно з єдиним планом спільних злочинних дій.

Одним із основних завдань учасників вказаної терористичної організацій є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вплив на прийняття рішень, вчинення та не вчинення дій орга-нами державної влади України, шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпа-лів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків.

Таким чином «ДНР» є стійким об`єднанням з невизначеної кількості осіб (більше трьох), яка створена з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якої здій-снено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, а тому, у відповідності до ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», вона є терористичною організацією.

13.04.2014 року за поданням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим із Головою Служби безпеки України, на території До-нецької і Луганської областей розпочато проведення антитерористичної операції.

Через посилення сепаратистських виступів та захоплення державних установ на сході України, виконуючий обов`язки Президента України Указом від 14.04.2014 року №405/2014 затвердив рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04. 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збережен-ня територіальної цілісності України» та Україною розпочато на території Донецької та Луганської областей широкомасштабну антитерористичну операцію із залученням Збройних Сил України та інших військових формувань.

Факт створення «ДНР» за підтримки та під контролем Російської Федерації визна-но Резолюцією ПАРЕ від 12.10.2016. При цьому, в Резолюції зазначено, що «ДНР» та всі її «установи» не мають будь-якої легітимності у відповідності з українським або міжнародним правом.

Водночас, з метою створення в очах міжнародної спільноти та місцевих мешканців образу «ДНР» як легітимного державного утворення, забезпечення утримання частини території Донецької області, взятої представниками терористичної організації «ДНР» під контроль шляхом насильницьких злочинних дій, їх лідерами прийнято рішення щодо створення та функціонування окремих органів та установ політичного блоку «ДНР».

14.05.2014 року на території, тимчасово підконтрольній терористичній організації «ДНР» представниками останньої введено в дію так звану «Конституцію ДНР», якою визначено систему так званих «органів державної влади ДНР», в якій як «виконавчий орган» визначено «Совет министов ДНР» до складу якого увійшло так зване « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі «МДБ ДНР»).

Терористичною організацією «Донецька народна республіка», з метою сприяння її діяльності, на підставі постанови ради міністрів ДНР від 17.07.2014 року № 17-5 «О создании МГБ ДНР», створено окремий структурний підрозділ - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, громадянин України Ско- ОСОБА_6 , у 2014 році (більш точну дату не встановлено), за влас-ною ініціативою, діючи умисно, підтримуючи ідеологічні погляди «ДНР», вступив до терористичної організації «Донецька народна республіка», а саме до « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Епізод №1.

З 2014 року до листопада 2017 року (більш точну дату не встановлено) ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, переслідуючи мету незаконного збагачення, виконував наступні фун-кції: здійснення оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності, спрямова-ної на протидію підрозділам ЗС України та правоохоронних органів України; здій-снення заходів, пов?язаних з компрометуванням органів державної влади України, під-розділів ЗС України, СБ України та правоохоронних органів України; здійснення захо-дів спрямованих на залучення до участі у незаконному збройному формуванні «МДБ ДНР» нових учасників, а також проведення вербувань цивільного населення з метою збору інформації про підрозділи ЗС України та правоохоронних органів України; здій-снення дій з переслідування місцевих, патріотично налаштованих мешканців за фак-тами та ознаками надання сприяння правоохоронним органам України та здійснення дій в інтересах України; здійснював контррозвідувальний супровід незаконних зброй-них підрозділів терористичної організації «ДНР», які приймали участь у бойових діях проти Збройних сил України.

При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що терористична організація, учас-ником підрозділу якої він є, діє на території України незаконно та що її учасники за-стосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів держав-ної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров?я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громад-ської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого са-моврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов?язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних сил України, задіяними у проведенні антитерори-стичної операції та операції об?єднаних сил.

В результаті діяльності терористичної організації «ДНР» на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, викрадено майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чином умисні дії чле-нів терористичної організації призвели до тяжких фізичних та моральних страждань значної частини населення України.

По даному епізоду суд кваліфікує дії ОСОБА_5 -ча за ч.1 ст.258-3 КК України участь у терористичній організації.

Епізод №2.

У 2014 році (точну дату та час невстановлено), будучи радикально налашто-ваною особою, що не сприймає державну владу в Україні, діючи умисно, керую-чись власними переконаннями, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територі-альній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, добровільно увійшов до складу незаконного зброй-ного формування «Горлівський міський відділ Міністерства державної безпеки» те-рористичної організації Донецька народна республіка», яку утворено 07.04.2014 у м.Донецьку Російською Федерацією, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, вста-новленому Конституцією України.

ОСОБА_5 було достовірно відомо, що незаконне збройне форму-вання «Горлівський міський відділ Міністерства державної безпеки» здійснювало свою терористичну діяльність в інтересах та за сприяння Російської Федерації і, таким чином, він, умисно, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інфор-маційній безпеці України в період з 2014 року по листопад 2017 року (більш точну дату не встановлено) добровільно перейшов на бік Російської Федерації та приймав на її стороні участь у збройному конфлікті між Україною та незаконними зброй-ними формуваннями, які створені та підтримуються Російською Федерацією, а са-ме здійснював: оперативно-розшукову та контррозвідувальної діяльність, спрямо-вану на протидію підрозділам ЗС України та правоохоронних органів України; за-ходи, пов?язані з компрометуванням органів державної влади України та підрозді-лів ЗС України і правоохоронних органів України; дії, спрямовані на залучення до участі у незаконному збройному формуванні «МДБ ДНР» нових учасників, а також проведення вербувань цивільного населення з метою збору інформації про підроз-діли ЗС України та правоохоронні органи України; дії з переслідування патріотич-но налаштованих громадян України; контррозвідувальний супровід незаконних збройних підрозділів терористичної організації «ДНР», які приймали участь у бо-йових діях проти Збройних сил України.

Виконання вищевказаних дій надало можливість в подальшому представни-кам влади та службовим особам із числа керівництва ЗС РФ окупувати за допомо-гою сформованих незаконних збройних формувань на території Донецької області частину території Донецької області, організувати та провести незаконний сепара-тистський референдум, спрямований на порушення територіальної цілісності Укра-їни, проголосити так звану «Донецьку народну республіку» та примусово включи-ти її до складу РФ як нового суб`єкта федерації.

По даному епізоду №2 дії ОСОБА_5 суд квалі-фікує за ч.1 ст.111 КК України, як державна зрада, а саме діяння, умисно вчи-нене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісно-сті та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформа-ційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного кон-флікту.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах да-ного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка роз-почалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаю-чи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відоми-ми фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопрого-лошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте, прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прий-няті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`яз-ковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колек-тивного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слід-чий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обста-вини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, пе-редбачених ч.1 ст.258-3 та ч.1 ст.111 КК України, підтверджується дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами, а саме:

Показаннями:

- свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є уродженкою м.Донецьк. В період часу з 2014 року по 2018 рік вона перебувала на території так званої "ДНР" у складі ополчення. У 2017 році вона обіймала посаду замісника начальника штабу гаубичного самохідного артилерійського дивізіону. Знайома із ОСОБА_5 , який в 2017 році обіймав посаду в оргшанах державної безпеки "ДНР" в АДРЕСА_2 . Свідок зазначила, що ОСОБА_5 носив однакову з нею форму, здійснював керування гібридною службою з ФСБ та ГРУ. Свідок ОСОБА_8 вказувала, що особисто вона з ОСОБА_9 по службі не перетиналась, оскільки останній безпосередньо отримув накази від ФСБ та ГРУ, бачила його на спільних навчаннях начальників штабів "ДНР" протягом 5 років, бачила, як він віддавав накази підлеглим, підписував доку-ментацію.

- свідка ОСОБА_10 (дівоче прізвище ОСОБА_11 ), яка в судовому засідан-ні пояснила, що вона не була особисто знайома з ОСОБА_5 , зустрілася з ним на пропускному пункті між підконтрольною територією України та тимчасово окупованою територією Донецької області, так званої "ДНР" біля міста Горлівка Донецької області, де вона раніше проживала і залишилися рідні їй люди. Свідок зазначила, що она неодноразово їздила через цей пропускний пункт, але, одного разу, вона зробила зауваження військовому "ДНР", який знущався з літньої жінки, вимагаючи з`їсти продукти харчування, які, нібито, було заборонено ввозити на те-риторію "ДНР". Вказаний військовий, тепер вона знає, що то був ОСОБА_5 заарештував свідка, після чого її вівезли до м. Горлівка, і стали утримувати про-тягом 4 діб в підвальному приміщенні, допитували, чи має ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) ро-дичів-чоловіків на підконтрольній Україі території. Свідок також зазначила, що її колишній чоловік, який був військовослужбовцем так званої ДНР, як і ОСОБА_9 , випадково побачив її при виводі з підвалу, де вона утримувалася і розпитав, чому вона затримана. Потім він пішов до ОСОБА_9 , і останній, після розмо-ви з колишінм чоловіком ОСОБА_12 , наказав відпустити її. Після звільнення свідок звернулася зі скаргою на дії ОСОБА_5 до секретаря голови "ДНР", після чого її викликали до даної установи і підтвердили, що її затримував та тримав під вартою саме ОСОБА_5 .. Свідок наголосила, що ОСОБА_5 носив вій-ськову форму "ДНР", з шевроном у вигляді щита та меча.

Письмовими доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022260000000081 від 27.09.2022 року, відповідно до якого на підставі матеріалів правоохоронних органів від-носно ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.258-3 КК України.

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України ГВКР УСБУ в Чернівецькій області від 22.09.2022 № 75/ 2/2-785, згідно якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 з початку 2014 року зайняв посаду співробітника охорони т.зв. «Горлівського міського відділу Міністерства держав-ної безпеки» терористичної організації «ДНР», до посадових обов`язків якого увійшло за-безпечення пропускного режиму та безпосередньої охорони будівлі, охорона затриманих осіб, їх конвоювання. Крім цього, ОСОБА_5 спільно з оперативними співробітни-ками т.зв. «МДБ ДНР» проводить опитування громадян, збирає інформацію щодо об`єк-тів життєзабезпечення стратегічного призначення, які розташовані підконтрольних Укра-їні територіях, місць дислокації підрозділів ЗСУ в зоні проведення АТО/ООС з додатками у виді актів огляду сторінок належних ОСОБА_5 в соціальних мережах «Одно-класники», «Facebook», «Вконтакті», де останній зображений у військовій формі прита-манній НЗФ терористичної організації «ДНР», сайту «Миротворець».

-рапортом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.02.2024 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, згідно якого у 2014 році, будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, діючи умисно, керуючись власними переконаннями, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, ОСОБА_5 добровільно увійшов до складу незаконного збройного формування «Горлівський міський відділ Міні-стерства державної безпеки» терористичної організації Донецька народна республіка» та в період з 2014 року по листопад 2017 року добровільно перейшов на бік Російської Фе-дерації та приймав на її стороні участь у збройному конфлікті між Україною та незакон-ними збройними формуваннями, які створені та підтримуються Російською Федерацією, тим самим в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22024260000000058 від 01.03.2024 року, відповідно до якого на підставі матеріалів правоохоронних органів від-носно ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 111 КК України.

-матеріалами виконаного доручення слідчого з додатками від 14.03.2024 року №75/2/2-176, згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово оку-пованій території та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, на особисті сторінки в соціальних мережах «Facebook» та «Вконтакті», якими користується ОСОБА_5 надіслані повідомлення з електрон-ними копіями повідомлення про підозру та повістки про виклик.

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.12.2022 року, описом речей і документів, які були вилучені в АТ КБ «Приватбанк», а саме: дані про ра-хунки відкриті ОСОБА_5 в АТ КБ «Приватбанк», сканкопії паспорта громадя-нина України, довідки про присвоєння РНОКПП, фото ОСОБА_5 з банківською карткою, анкета-заява на приєднання до умов і правил надання банківських послуг в При-ватбанку.

-матеріалами виконаного доручення від 16.10.2023 № 75/2/2-62, згідно якої вста-новлено, що ОСОБА_5 продовжує проходити службу в «Горлівському МВ МДБ т.зв. «ДНР» на посаді співробітника охорони, забезпечує пропускний режим та безпосе-редню охорону самої будівлі, охорону затриманих осіб, їх конвоювання, проводить філь-траційні заходи, з додатком у виді акумульованої інформації з баз даних щодо ОСОБА_13 - ОСОБА_14 ..

-протоколом огляду сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Одноклас-ники» від 04.11.2022, згідно якого в соціальній мережі «Однокласники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщений обліковий запис « ОСОБА_15 », який використовує ОСОБА_5 та на якому розміщені фотознімки ОСОБА_5 у військовій формі НЗФ «ДНР» з нашивками та нагородами т.зв. «ДНР», зокрема шевро-ном «МДБ ДНР», які вказують на участь ОСОБА_5 у збройному формуванні теро-ристичної організації «ДНР» (зображення № 1-19).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 30.01.2024, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_5 на фотознімку під номером 3 за ознакам зовнішності, а саме: сиве волосся, коротка стрижка, високий лоб, кругле обличчя, як особу, яка затримувала та опитувала її на ТППр «Гор-лівка» та відвозила до м.Горлівка в приміщення т.зв. «МДБ ДНР».

-протоколом огляду від 25.01.2024 сторінки в соціальній мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 на якій розміщена особиста сто-рінка ОСОБА_5 під нікнеймом « ОСОБА_18 » та наявні його особисті фо-тознімки, на яких він зображений у військовій формі так званої «ДНР» з знаками розріз-нення, шевронами, медалями, терористичної організації «ДНР», символікою РФ, за уча-стю свідка ОСОБА_17 , яка оглянувши фотоматеріали, заявила, що на знімках екра-ну, зроблених під час огляду (зображення під №№ 1-6, 11,13,16,17, 18, 21) вона впізнає ОСОБА_5 , який був співробітником т.зв «Міністерства держав-ної безпеки ДНР».

-протоколом огляду від 25.01.2024 сторінки в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 на якій розміщена особиста сторінка ОСОБА_19 під нікнеймом « ОСОБА_18 » та наявні його особисті фотознімки, на яких він зображений у військовій формі т.зв. «ДНР» з знаками розрізнення, шевронами, медалями, терористичної організації «ДНР», символікою РФ, наявні антиукраїнські та проросійські дописи, за участю свідка ОСОБА_17 , яка оглянувши фотоматеріали, за-явила, що на знімках екрану, зроблених під час огляду (зображення під №№ 1 та 2) вона впізнає ОСОБА_5 , який був співробітником т.зв «Міністерства державної безпеки ДНР».

-протоколом огляду сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Од-нокласники» від 24.01.2024, згідно якого в соціальній мережі «Однокласники» за поси-ланням ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщений обліковий запис « ОСОБА_15 -ныч», який використовує ОСОБА_5 та на якому розміщені фотознімки ОСОБА_20 у військовій формі НЗФ «ДНР» з нашивками та нагородами т.зв. «ДНР», зокрема шевроном « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які вказують на участь ОСОБА_5 у збройному формуван-ні терористичної організації «ДНР» (зображення №1-19), за участю свідка ОСОБА_17 , яка оглянувши фотоматеріали, заявила, що на знімках екрану, зроблених під час ог-ляду (зображення під 1,3,4,5,6,7,8,9 з правої сторони, 10 крайній зліва, 11-19 та 23), во-на впізнає ОСОБА_5 , який був співробітником т.зв « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 24.01.2024, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 на фото-знімку під номером 2 за ознакам зовнішності, а саме: сиве волосся, коротка стрижка, ви-сокий лоб, кругле обличчя.

-протоколом огляду від 25.01.2024 року сторінки в соціальній мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 на якій розміщена особиста сто-рінка ОСОБА_5 під нікнеймом « ОСОБА_18 » та наявні його особисті фо-тознімки, на яких він зображений у військовій формі т.зв. «ДНР» з знаками розрізнення, шевронами, медалями, терористичної організації «ДНР», символікою РФ, за участю свідка ОСОБА_8 , яка оглянувши фотоматеріали, заявила, що на знімках екрану, зроблених під час огляду (зображення під №№ 1-6, 11,13,16,17, 18, 21) вона впізнає ОСОБА_5 , який був співробітником т.зв « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (Т.2 а.п. 136 оптичний носій - диск з об`єктами огляду).

-протоколом огляду від 25.01.2024 сторінки в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 на якій розміщена особиста сторінка ОСОБА_20 під нікнеймом « ОСОБА_18 » та наявні його особисті фотознімки, на яких він зображений у військовій формі т.зв. «ДНР» з знаками роз-різнення, шевронами, медалями, терористичної організації «ДНР», символікою РФ, наявні антиукраїнські та проросійські дописи за участю свідка ОСОБА_8 ..

-протоколом огляду сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Одноклас-ники» від 24.01.2024, згідно якого в соціальній мережі «Однокласники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщений обліковий запис « ОСОБА_15 », який використовує ОСОБА_5 та на якому розміщені фотознімки ОСОБА_5 у військовій формі НЗФ «ДНР» з нашивками та нагородами т.зв. «ДНР», зокрема шевро-ном «МДБ ДНР», які вказують на участь ОСОБА_5 у збройному формуванні те-рористичної організації «ДНР» (зображення № 1-19) за участю свідка ОСОБА_8

-відповіддю на доручення від 21.02.2024 № 75/2/2-125, згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 з 2014 року та по даний час перебуває на тимчасово окупованій те-риторії Донецької області в м.Горлівка та проживає по АДРЕСА_1 . Крім цього встановлено, що в 2014 році ОСОБА_5 за власною ініціативо, добро-вільно вступив до «міністерства державної безпеки донецької народної республіки», тим самим підтримавши політичне керівництво РФ в збройній агресії проти України. У складі т.зв. «МДБ ДНР» ОСОБА_5 забезпечував контррозвідувальний супровід підрозді-лів НЗФ «ДНР», які здійснювали обстріли об`єктів цивільної та критичної інфраструкту-ри, окупацію населених пунктів.

-висновком експерта №СЕ-19/126-22/9191-ФП від 10.02.2023 р, відповідно до якого встановлено, що на зображеннях № № 1, 2, 5, 6, 13, 15 протоколу огляду в со-ціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_15 » та зразку зовнішності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна й та ж сама особа.

-протоколом огляду від 23.02.2024 публікацій в мережі Інтернет сайту «Миро-творець» (Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства і міжнародного правопорядку), згідно якого у відкритому доступі розмі-щена інформація про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка. Бойовик НЗФ (незаконного збройного формування). Співробітник Горлівського міськвідділу МГБ ДНР. Полковник. Оглядом також встановлені фотокопії документів під назвами «список оружия Горловского отдела МГБ ДНР», в якому серед інший під № 10 наявний ОСОБА_5 та «представление к награде всеросийского союза обществен-ных объединений ветеранов десантных войск «союз ветеранов росии», згідно якого Ско- ОСОБА_21 проживає в м.Горлівка та працює в т.зв. «МГБ ДНР» та «достоин награжде-ния орденом генерал армии маргелов».

Суд, оцінивши наведені докази, обставини справи, не вбачає правових підстав для визнання доказів недопустимими в порядку ст.89 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні криміналь-них правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.111 КК України, доведена повністю.

Так, безпосереднім об`єктом цих кримінальних правопорушень є відносини щодо забезпечення територіальної цілісності й недоторканності України в межах установлених кордонів. Територіальна недоторканність України є невід`ємною складовою її самостій-ності та незалежності. Частина 3 ст.2 Конституції України проголошує, що територія Ук-раїни в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Відповідно до ст. 73 Кон-ституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про змі-ну території України.

Положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суве-ренною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суве-ренітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є ціліс-ною і недоторканною.

Відповідно до ч.1 ст.17, ч.1 ст.65 Конституції України захист незалежності, суве-ренітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціо-нування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На виконання цього обов`язку законодавство України містить цілу низку правових норм, які обмежують сво-боду вираження поглядів з огляду на необхідність захисту національних інтереів України, її територіальної цілісності, забезпечення правопорядку тощо.

На території України існує багаторічний триваючий міжнародний збройний кон-флікт, спровокований російською федерацією, внаслідок чого військовими держави-агре-сора було порушено державний кордон України та захоплено частину території Держави.

Згідно вимог ст. ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території Укра-їни вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається НОМЕР_1 -ною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встанов-лених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами Ук-раїни.

Відповідно до ст. ст. 132, 133 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністратив-но-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька, Луган-ська, Запорізька, Херсонська, Харківська, Київська області, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

З об`єктивної сторони державна зрада визначається наданням іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду на-ціональній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різно-манітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації, чи виконання конкретного злочину, схиляння до держав-ної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

Суд звертає увагу, що із суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суве-ренітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній чи ін-формаційній безпеці України.

Із досліджених доказів судом убачається, що ОСОБА_5 добровільно увій-шов до складу збройних формувань РФ, у складі яких приймає участь у бойових діях про-ти України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопо-рушення, передбаченого ст. 111 КК України, та на день ухвалення цього вироку залиша-ється громадянином України, незалежно від місця його проживання, а фактичне набуття громадянства РФ не впливає на зміст його правових відносин з Україною, за якими він ви-знається лише громадянином України.

Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового розгляду докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів проти основ націо-нальної безпеки України доведена у повному обсязі.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права осо-би на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відпо-відає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, вста-новлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можли-вості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до право-суддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвину-ваченого ОСОБА_5 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.

Отже, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд, за своїм внутрішнім переконан-ням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обста-вин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукуп-ність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рі-шення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.111 КК України, поза розумним сумнівом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кри-мінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неуперед-женість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки пока-рання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедли-вому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті кон-ституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не мо-жуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вік і особистіть винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій статтей за ці злочини, оскільки даний вид покарання є необхідним для виправ-лення та перевиховання обвинуваченого.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достат-ності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом прин-ципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка пе-редбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні оз-наки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію неви-нуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Кон-венції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати ви-нуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.258-3, ч.1 ст.111 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.258-3 КК України у вигляді10 (десяти) років позбавлення волі з конфі-скацією всього належного йому на праві власності майна;

-за ч.1 ст.111 КК України у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з кон-фіскацієювсього належного йому на праві власності майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбав-лення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання - ОСОБА_5 відра-ховувати з моменту звернення вироку до фактичного виконання, тобто з моменту його за-тримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 5663 грн 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголо-шення, а особоюи, яка перебуває під вартою, - у цей же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його прого-лошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1