Рішення

від 12.09.2024 по справі 947/33829/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/33829/23

Провадження № 2/947/860/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа ЖБК «Народнии? освітянин» (65016, м. Одеса, вул. Авдєєва - Чорноморського, будинок 8), про виділ в натурі маи?на зі спільноі? частковоі? власності, припинення права спільноі? частковоі? власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить виділити в натурі в окремии? об`єкт нерухомості 39/1000 часток домоволодіння ЖБК «Народнии? освітянин», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та складається з: житлового будинку «А» приміщення №1-4, №1-5, №2-1 загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., огорожа №1-4 , визнати за ОСОБА_1 право власності на самостіи?нии? об`єкт нерухомого маи?на - житловии? будинок «А» який складається з: приміщення №1- 4, №1-5, №2-1 загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., огорожа №1-4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та розташовании? на земельніи? ділянці площею 0,0483 га, а також припинити право спільноі? частковоі? власності. При цьому позивачка посилається на те, що відповідно до договору дарування від25.04.2018,посвідченого приватнимнотаріусом Одеськогоміського нотаріальногоокругу ІллічовоюН.А.,зареєстрованого вреєстрі за№1931вона євласником 39/1000часток вказаного домоволодіння, в зв`язку з тим, що співвласники відмовляються нотаріально посвідчити договір про виділ частки в натурі зі спільного майна, позивачка вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 22.11.2023 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання сторони не з`явились.

Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали досуду заявипро визнанняпозову,у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідачі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

3-я особа: представник ЖБК «Народнии? освітянин» надав досуду заявупро визнанняпозову,у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 25.04.2018,посвідченого приватнимнотаріусом Одеськогоміського нотаріальногоокругу ІллічовоюН.А.,зареєстрованого вреєстрі за№1931 ОСОБА_1 є власником 39/1000 часток домоволодіння ЖБК «Народнии? освітянин», житловою площею 705,3 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від4 жовтня 2023р. №30086/04-04 співвласниками домоволодіння ЖБК «Народнии? освітянин», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в різних частках є: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ..

У відповідності до ст. 361 ЦК України, кожному із співвласників належить частка у праві спільної часткової власності, у зв`язку з цим кожен з них має право самостійно розпоряджатися своєю часткою.

Право на виділ частки із майна в натурі підтверджує наявність у кожного із співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою, що регламентується ст. 364 ЦК України.

Згідно висновку експерта щодо технічноі? можливості виділу частки з об`єкта нерухомого маи?на №190 від 25.09.2023, виконаного ФОП ОСОБА_18 (3107716537), на замовлення позивача, за технічними показниками частка 39/1000 об`єкта нерухомого маи?на , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , назва об`єкта нерухомого маи?на : ЖБК «Народнии? освітянин» може бути виділена в натурі. Склад новоутвореного об`єкта нерухомого маи?на: в житловому будинку «А» приміщення №1-4, №1-5, №2-1 загальною площею 50,3кв.м, житловою площею 24,7 кв.м., огорожа №1-4, земельна ділянка в користуванні площею 0,0438га .

Ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно зіст. 356 ЦК Українивстановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 3ст. 358 ЦК Українивстановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідност. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п. 6.11. Глави 1 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогоНаказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, якщо між учасниками спільної часткової власності виникають спори щодо визначення, зміни розміру часток, а також виділу частки спільного майна в натурі (поділу), нотаріус відмовляє у вчиненні такої нотаріальної дії і роз`яснює заінтересованим особам їх право звернутися до суду для вирішення цих спорів.

ЗгідноПостанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності із змінами і доповненнями», судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю та про поділ спільного майна або виділ з нього частки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Зазначене правило стосується також поділу майна, що є у спільній сумісній власності.

Саме до цього зводяться правові позиції, висловлені Верховним Судом України у справах № 6-12цс13 від 3 квітня 2013 року та № 6-4цс14 від 19 лютого 2014 року.

При таких обставинах та з огляду на те, що частина домоволодіння яка належить позивачці може функціювати самостійно і окреме користування не буде порушувати права та інтереси інших співвласників, суд вважає вимоги ОСОБА_1 доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,280-282,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 39/1000 часток домоволодіння ЖБК «Народнии? освітянин», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 та складається з: житлового будинку «А» приміщення №1-4, №1-5, №2-1 загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., огорожа №1-4 та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказану частину.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) право власності на самостіи?нии? об`єкт нерухомого маи?на - житловии? будинок «А» приміщення №1- 4, №1-5, №2-1 загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., огорожа №1-4., якии? розташовании? за адресою: АДРЕСА_3 на земельніи? ділянці площею 0,0483 га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текстрішення складенота підписано16.09.2024.

Суддя: ОгреничІ.В.